La nave va. La contrarreforma.

Por Raúl Moreno Wonchee

La descalificación más violenta de las reformas en curso no ha provenido de una fuerza política extremista ni de algún crítico petardista ansioso de notoriedad ni de un populista embravecido sino de la facción más reaccionaria del clero católico. Como siempre, ante las grandes reformas que a lo largo de nuestra historia han construido paso a paso el Estado que ha hecho posible el progreso social, la convivencia civilizada y el ejercicio de la soberanía, la clerecía reaccionaria ha vuelto a hacer alarde de irresponsabilidad criticando rabiosamente, fuera de contexto y sin fundamento  a los poderes públicos y a los partidos políticos.  Con un discurso fanático, intolerante, revanchista, basado en el odio al pensamiento ilustrado y a la ciencia, el cardenal Rivera cabeza de “los príncipes” abominados por el Papa Francisco, violó flagrantemente la Constitución y lanzó un feroz anatema contra las reformas como en su tiempo lo hicieron sus antecesores contra la independencia nacional, la reforma liberal y la Revolución mexicana. Si alguna prueba faltaba de la justeza  de las reformas, ésta la ha obsequiado la enloquecida reacción clerical en su contra:  si la educativa se propone mejorar la educación laica, científica y democrática; si la energética está modernizando las industrias petrolera y eléctrica sin privatizaciones, si la fiscal está cobrando mayores impuestos a los que más ganan, si la de telecomunicaciones acota los monopolios y abarata y extiende los servicios, si la igualitaria busca renovar las bases de la familia, si la anticorrupción responde al ingente reclamo social, bastantes razones tiene la contrarreforma del cardenal.  

Porqué el Bretxit y sus consecuencias. 2ª Parte.

Víctor Manuel Barceló R.                 

Corroboramos con hechos, que Reino Unido (RU) mantiene un estatus especial con la Unión Europea (UE), mismo que le permite recibir inversiones de ese origen y de otros como China y la India, así como contar con una liberalidad comercial que se extiende más allá de lo que queda del Commonwealth, incursionando en las finanzas planetarias, del brazo de Wall Street. Todo ello con el goce de prebendas logradas en arduas negociaciones en el seno de la Unión, soslayando compromisos que alterarían su economía, que vive en condiciones especiales.

De allí que cada día se haga más evidente que la salida votada del Reino Unido de la Comunidad Europea, está afectando primeramente a ese país -aún con ínfulas de imperio- y lo que ocurra con los demás, será resultado de un proceso que se viene conformando hace tiempo, para dar por terminada la etapa del neoliberalismo como factótum de las relaciones económicas planetarias, a través de una globalización que agoniza al unísono.

Tal circunstancia convierte al Brexit en el “descorchador” de la botella que aún surcaba el océano, esperando la oportunidad de mostrar su fatídico contenido para unos y lo que podrá ser la luz para la mayoría de naciones que están pugnando por escapar de la globalización existente y sus consecuencias catastróficas, quizá para volver a los orígenes de unidad de acción que pregonaba el Tratado que conformó la Comunidad Europea y su evolución a Unión Europea, con su Parlamento, Comisiones y demás organismos creados con el fin de lograr una sociedad comunitaria, libre, sana, educada y capaz de ser paradigma para la unidad de otras regiones del Planeta. Ver el Tratado Consolidado en 152 fojas: https://www.boe.es/legislacion/enlaces/documentos/ue/Trat_EC_consol.pdf

Como tal, no es fenómeno aislado, forma parte de la clara rebelión mundial contra la globalización financiera, absolutista anti nacionalista, concienzudamente ponderada  por la pandilla financiera internacional, que hace de las suyas en todos los organismos integradores de la Tierra. Chatham House, el think Tank (tanque pensante) británico más importante, afirmó abiertamente que “el voto para abandonar la Unión Europea deja al Reino Unido en la línea de frente de algunos de los mayores temas políticos de nuestro tiempo: el retroceso de la globalización, las desigualdades, la creciente separación entre las ciudades y sus provincias, la identidad y el futuro del Estado nacional”. Ver: https://www.chathamhouse.org/research/regions/europe/UK/after-brexit-britain-future  

La juventud del RU votó contra la salida de UE. Su voto no fue suficiente y dejó “colgado de la brocha” a Cameron y muchos más políticos, que quisieron jugar con el evento para fortalecer sus posiciones y solo lograron abrir la puerta a las de extrema derecha  que pretenden una Europa balcanizada. Pero también existen razones en el voto en contra. Los ingleses que vivieron la Guerra Mundial II, aún mantienen resquemores contra Alemania y recuerdan la historia de Napoleón tratando de cruzar el Canal para invadir la Isla. Con esas posiciones se unen a un proceso que avanza en cambios radicales, hacia la transformación vertiginosa de la dinámica financiera internacional, que viene lastimando profundamente la vida de las naciones que no están en su estrecho círculo, dominado por la hegemonía de Wall Street (Nueva York)-La City (Londres) y su socio putativo, Bruselas, en que la Troika fractura, cada vez que puede, las economías y por allí, la vida toda de las 28 naciones que integran la UE.

La estrategia del imperio mayor es clara en cuanto a los mecanismos para sostenerse como la economía eje, cuando menos del mundo occidental y dominar a los países que pretenden salirse de su órbita, no importa que se lleve por delante el nivel de vida de los habitantes de esos pueblos. También sacude y pretende dominar a aquellos que, poseyendo recursos naturales de apetencia transnacional, buscan afanosamente colocarse adecuadamente en la globalización o fuera de ella, para mantener la soberanía sobre sus hidrocarburos, metales preciosos e industriales así como sus producciones agropecuarias de excelencia.

Quizá sin proponérselo, la opción a favor del Brexit tiene que ver con el repudio de los habitantes con la Europa del “cautiverio de Bruselas,” sede de la UE y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), con sus tecnócratas cerrados ante los requerimientos de la población europea. La prueba más descarnada y cruel, fue el tratamiento de la deuda griega y sus consecuencias, aún en proceso. Ver: Algunas implicaciones Planetarias del caso griego. 1ª y siguientes Partes, junto con: NO Chantaje, NO a la Troika-UE, NO pago deuda externa. 1ª parte y siguientes en: Crisol Plural. http://crisolplural.com/author/victor-barcelo/page/6/  

Con certeza puede afirmarse que el impulso de arranque del Brexit, impactará en los organismos base de la UE, fundamentalmente en el manejo de sus finanzas por el BCE y en sus relaciones con el FMI y el Banco Mundial. Las condiciones de la economía en manos de los financieros globalizadores, hacen que los propósitos económicos que interesan a la población –actividades productivas, empleo, salud, salarios remuneradores y otros- no respondan a la demanda ciudadana y si conforme una enorme e improductiva burocracia. Las cifras regionales muestran una creciente concentración de la renta. De allí que los analistas locales hagan ver que los mayores apoyos al Brexit, se dieran en ciudades al interior de Inglaterra y Gales, empobrecidas por la desindustrialización y el malestar de la clase media con la pérdida continua de sus conquistas sociales, sin perspectiva positiva de futuro y con el temor creciente de la competencia de inmigrantes, que les pelean empleos.http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/National_accounts_and_GDP/es 

Situación similar ocurre en varios países de la UE. Numerosas manifestaciones de intereses, hechas por líderes políticos de Francia, Italia, Holanda y otros países, muestran el choque contra el poder del “establishment”. La revista The Economist, -editorial del 24 de junio- precisa: “El voto para salir implica una irrupción de furia contra el “establishment.” Todo mundo, de Barack Obama a los jefes de la OTAN y del FMI (Fondo Monetario Internacional), instó a los británicos a abrazar la UE. Sus ruegos fueron desdeñados por electores que rechazaron no sólo sus argumentos, sino el valor de los “experts” en general. Grandes partes del electorado británico, que han sufrido con el peso de los recortes del gasto público y con el fracaso de la distribución de la prosperidad de Gran Bretaña, están ahora esclavizados a un populismo rabioso”. https://adribosch.wordpress.com/2016/06/24/una-division-tragica-the-economist/ 

La UE, como resultado de sus políticas apegadas al manejo financiero con frialdad, crea malestares en las grandes mayorías de la población. Estallan en Italia y Grecia, con economías débiles, molestas por la austeridad infligida por Alemania. Francia le acusa de “ultra-liberalismo”. Los bretones la condenaron por humillarles con molestos trámites burocráticos. En Europa del este los nacionalistas tradicionales cargan a la UE la imposición de valores ajenos (matrimonio entre homosexuales y otros).

Entre los conflictos, no aparece el impulso al crecimiento. Se dice que consumar el mercado único en servicios digitales y mercados de capital, crearía fuentes de empleo e impulso a la prosperidad. Urge una adecuada unión bancaria, que permita su regulación al servicio de la pequeña empresa y sus depositarios. Retomar pláticas previas sobre el retorno de poderes, como la normalización del mercado laboral. Estas acciones y otras, mostrarían a los gobiernos nacionales otro rostro de la UE. aquel para el que nació, sin búsqueda de poderes no acordados.

Llamó la atención que el mismo día del Brexit, en Tashkent, Uzbekistán, se realizaba la 16ª reunión cumbre de la Organización para la Cooperación de Shanghái (SCO, por sus siglas en inglés), en la que se aprobó el protocolo de ingreso de India y Paquistán. La SCO se crea por impulso de China y Rusia, como polo de cooperación y sinergia para la integración y el pleno desarrollo de euroasia. Nace como una opción productiva ante la hegemonía del sistema militarista-financiero occidental. Sus beneficios podrán compartirse por todo el mundo. En este sentido, debiera considerarse el antecedente de que varios países europeos (Reino Unido, Alemania, Francia, Italia y otros), estén insertos como miembros fundadores del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (AIIB), guiado por China, con el disgusto del imperio, aún mayor.

Asia está construyendo las rutas de su futuro de integración, a través de dos organismos básicos: ASEAN, que atiende primordialmente asuntos de comercio y las inversdiones, al ser una organización para la integración económica. El otro es la OCS mencionada. Esta organización tiene un componenete político muy definido y se encarga fundamentalmente de la cooperación en seguridad. El acople de los dos dará a esta porción del mundo un papel importante, no solo para su integración regional, sino como referente del poder mundial. China, sin duda, es el elemento sustancial de los dos organismos, pero no soslayemos a Rusia. Ver: http://ceaa.colmex.mx/aladaa/memoria_xiii_congreso_internacional/images/garcia_pio.pdf  

De concretarse la salida del RU de la UE, Washington perdería su caballo en Europa. Esta podría entrar en una ruta de distensión con Rusia y mayor cercanía con China. Por un lado, se apaciguaría el encierro impulsado por la OTAN y sería una inequívoca señal para el plan de integración euroasiática que, como vimos, el territorio enorme de la Federación Rusa y sobre todo el de China, representan juntos, el eje de impulso y desarrollo. ¿Serán capaces los liderazgos europeos de visualizar adecuadamente los nuevos signos de cambio planetario, la necesidad de distensiones a planteamientos armados, desembarazarse de la presión geoestratégica de recomponer la geografía planetaria a balazos?. (Continuará).

CUANDO EL PRESIDENTE PEÑA PIDIÓ PERDÓN AL PUEBLO DE MÉXICO

POR CUAUHTÉMOC ANDA GUTIÉRREZ

Este lunes 18 de julio en la ceremonia en salones presidenciales, el Presidente Enrique Peña Nieto, firmó y presentó el Sistema Nacional Anticorrupción que comprende siete leyes debidamente firmada por el Congreso de la Unión y avaladas por el Presidente Peña.

Dijo estar convencido de que en el futuro este día se recordaría como un evento histórico y comentó que este sistema será presidido por los ciudadanos y servirá a los ciudadanos en efecto crea Instituciones fuertes y autónomas para prevenir y castigar la corrupción, además de que elimina tramites innecesarios y hará que las contrataciones y obras públicas se realicen con total transparencia.

El servicio público será más íntegro y habrá una real y efectiva rendición de cuentas. Ya que se cuenta con una Fiscalía Anticorrupción y salas especializadas en el Tribunal de Justicia Administrativa, asimismo, se fortalece la Auditoria Superior de la Federación y a la Secretaria de la Función Pública, cuyo Secretario, Virgilio Andrade renunció y ahora el Senado queda en espera de que el Presidente haga su propuesta para sustituirlo, en la inteligencia que queda a la opinión del Senado si el candidato es aceptado.

Pero todas estas noticias palidecieron cuando el Presidente Enrique Peña Nieto pidió perdón, lo dijo así…

“El Sistema Anticorrupción es fruto de la continua participación de la sociedad civil organizada, de académicos y de expertos, a favor de la honestidad, la integridad y la rendición de cuentas.”

“La corrupción es un reto de la mayor magnitud, que requiere acciones de la sociedad y de las instituciones y estoy convencido de que tiene solución.”

“Si queremos recuperar la confianza ciudadana, todos tenemos que ser autocríticos; tenemos que vernos en el espejo, empezando por el propio Presidente de la República.”

“En noviembre de 2014, la información difundida sobre la llamada Casa Blanca causó gran indignación. Este asunto me reafirmó que los servidores públicos, además de ser responsables de actuar conforme a derecho y con total integridad, también somos responsables de la percepción que generamos con lo que hacemos, y en esto, reconozco, que cometí un error.”

“No obstante que me conduje conforme a la ley, este error afectó a mi familia, lastimó la investidura presidencial y dañó la confianza en el Gobierno.”

“En carne propia sentí la irritación de los mexicanos. La entiendo perfectamente, por eso, CON TODA HUMILDAD, LES PIDO PERDÓN.LES REITERO MI SINCERA Y PROFUNDA DISCULPA POR EL AGRAVIO Y LA INDIGNACIÓN QUE LES CAUSÉ. CADA DÍA, A PARTIR DE ELLO, ESTOY MÁS CONVENCIDO Y DECIDIDO A COMBATIR LA CORRUPCIÓN.”

“De ahí la importancia del Sistema Nacional con el que estoy comprometido y el que habré de impulsar con toda determinación. Estoy seguro de que en México habrá un antes y un después de este Sistema.”

“Con el nuevo Sistema Nacional Anticorrupción trabajaremos para erradicar los abusos de quienes no cumplen con la ley, de quienes dañan la reputación de millones de servidores públicos que se desempeñan de forma íntegra y honesta.”

“Como Presidente reitero mi reconocimiento al Congreso de la Unión, a las y los Legisladores Federales por la aprobación de las leyes del Sistema Nacional Anticorrupción.”

“Quiero resaltar la activa y positiva contribución de la sociedad civil. Sus valiosas aportaciones y liderazgo fueron esenciales para concretar esta gran transformación institucional.”

“ÉSTE ES UN LOGRO DE MÉXICO.”

“La democracia fue la vía para construir consensos y eso es lo que hoy celebramos: una reforma histórica, que se alcanza con la participación de todos.”

“El sistema que estamos construyendo es único. Nació de los ciudadanos, será presidido por los ciudadanos y servirá a los ciudadanos.”

“Crea instituciones fuertes y autónomas para prevenir y castigar la corrupción.”

Y añadió “Ahora tenemos que demostrar su efectividad. Porque hasta no ver resultados contundentes la ciudadanía verá en nuestros discursos, solamente eso, discursos”.

“Señoras y señores:”

“El Sistema Nacional Anticorrupción es una importante transformación para nuestro país. A partir del éxito del Sistema Nacional Anticorrupción podremos reconstruir la confianza ciudadana en sus instituciones y en sus autoridades.”

“Por su atención, muchas gracias.”

De este discurso destaco lo siguiente:

1. La Casa Blanca se devolvió al Grupo Higa desde diciembre de 2014

2. Se nota un Presidente consiente de un error político que lastimó tanto a su familia como a la imagen presidencial y es por lo que pide perdón y

3. Quizá el más importante que nos deja un marco legal para prevenir y castigar la corrupción y claro la responsabilidad del Sistema estará a cargo de quienes lo operen, en la inteligencia de que la sociedad espera buenos resultados.

El perdón del Presidente a la Sociedad

Muy bien cayó el gesto de humildad del Presidente de la República, al pedir perdón a los mexicanos en el tema de la tan llamada y traída “Casa Blanca”, para los mexicanos de buena fe, que creemos en la corrección del rumbo cuando el gobernante se equivoca, o este se ve involucrado en posibles actos de corrupción, pero que de manera abierta y pública asume la responsabilidad, que trasciende a la esfera personal y afecta a las instituciones del gobierno, como es el caso y que tanto daño ha causado a la sociedad, que cada vez cree menos en los gobernantes y en los partidos políticos.

Claro que no todos están conformes, ni lo estarán con cualquier declaración, o inclusive éstas acompañadas de actos concretos de verdadero combate a la descomposición del gobierno, que se genera por la corrupción y la impunidad, hechos por cierto, no sólo cometidos en los gobiernos priístas, ni tampoco son desviaciones patrimonio de un solo partido político, pues vemos los escándalos generados en Sonora, Baja California, Guanajuato o el propio municipio de Monterrey, espacios gobernados por el panismo, o los hechos lamentables en gobiernos como el de Ángel Aguirre en Guerrero, en Oaxaca y en Zacatecas, donde gobernó la izquierda, y en la propia Ciudad de México y en los gobiernos del mismo signo, inclusive durante el gobierno del dirigente de Morena, en todos ellos, actos escandalosos como los generados actualmente en Veracruz, Quintana Roo, Chihuahua o Tamaulipas, pero a ellos, los detractores del actual Presidente y su partido, los ven pero los encubren, como los del señor de las ligas y el señor Ahumada en el gobierno de López Obrador. Por ello la reacción al perdón del Presidente, de este tipo de personaje es la descalificación y consecuentemente a través de las redes sociales y demás medios masivos de comunicación denostar un acto de buena fe, que esperemos la inmensa mayoría de los mexicanos que se traduzcan en hechos concretos y en un verdadero combate a la corrupción, a la impunidad, en todos los frentes, empezando por el gobierno federal, en todas las esferas y en todos los niveles, donde la ineficacia y la corrupción siguen imperando, pero en igual circunstancias, en todos los frentes de los gobiernos estatales y municipales, en los congresos legislativos, federal y locales, y en el propio poder judicial, sin importar el signo político partidista de quienes gobiernan.

Señor Presidente, que su declaración que muchos quisiéramos entender de buena fe y con un firme propósito de corregir el rumbo, de cerrarle la puerta al verdadero problema que provoca la desconfianza del mexicano en sus instituciones y que muchos consideramos que son los verdaderos flagelos que han provocado fenómenos tan desagradables como la inseguridad pública y con ello la falta de inversión, tanto nacional como extranjera y la generación de empleos para elevar la calidad de vida de los mexicanos, hoy está usted frente a la oportunidad de la historia de pasar del discurso a los hechos, para señalar a los responsables, sean del partido que sea, ante los tribunales y a que paguen la afrenta a la sociedad, que sin duda es la que con su voto legitima a los gobiernos el ejercicio democrático del poder, ciertamente con tolerancia, no a los extremos con que se deja de juzgar a quienes cometieron delitos desde el ejercicio mismo del poder, hay que llevar a la justicia a los gobernantes corruptos, a los supuestos líderes sociales que se han apoderado bajo siglas partidistas de los programas sociales y que como consecuencia, la multimillonaria inversión pública, destinada al combate a la pobreza, no llega a sus destinatario, por eso esta crece en lugar de decrecer.

El clientelismo electoral de todos los partidos debe combatirse, actos como el vandalismo de los supuestos maestros apoyados por supuestas organizaciones sociales victimizan a millones de infantes, y no es real que los padres de familia apoyen a maestros faltistas, pues que padre de buena fe en un sano juicio quiere que sus hijos en lugar de recibir conocimientos en las aulas, éstas se conviertan en espacios de tiempo perdido y que sus hijos no agoten los programas educativos que les permita una preparación eficaz, para convertirse en buenos ciudadanos y mejores profesionales, capaces de competir en el mercado profesional con los mejores del mundo.

Sólo le quedan señor Presidente 28 meses de gobierno, no pase a la historia como uno de los mandatarios más grises de la misma, si no como el mejor, para lograrlo solo tiene que seleccionar a las mejores mujeres y hombres en los mandos públicos, someterlos a una evaluación permanente y encarcelar a los que cometan delitos, desvíos de recursos o relevar a burócratas vividores que han hecho a lo largo de los años al espacio de la administración pública como el instrumento de enriquecimiento personal, y finalmente es recomendable que revise porque la administración pública no funciona o no da resultados, mucho tienen que ver en este aspecto los liderazgos sindicales eternos, que en realidad se han convertidos en verdaderos negocios personales y familiares, antes que defensores de los derechos de los trabajadores.

El Bretxit y sus consecuencias planetarias. 1ª Parte.

Víctor Manuel Barceló R.                 

El resultado del plebiscito para definir la posición del Reino Unido (RU o Inglaterra) respecto de la Unión Europea (UE), culminó con un 51.9% a favor de la salida, frente a un 48.1% y una participación del 72.2% de los electores. Ello impacta en todos los órdenes de la vida de relación planetaria y, por lo tanto, puede ser visto desde diversos ángulos de análisis, como el histórico, que muestra a un RU, cabildeando constantemente para vivir en un “estatus especial”, desde el Tratado de Roma (1957) en que surge la Comunidad Europea (CE). El pretexto, ser una economía muy diferente a las de Europa Continental –así se mantiene más en la esfera del Dólar que del Euro-, pasando por consecuencias políticas, como económicas y el factor que hoy por hoy determina muchas situaciones de la geopolítica mundial, referido a los movimientos migratorios. Ver: O imbróglio britânico em perspectiva. Giorgio Romano Schutte.http://www.alainet.org/es/node/178828 

El sueño británico de reconstituir su antiguo imperio (Commonwealth) creada en 1949, para mantener sus ex colonias en una asociación que mantuviera parte de los beneficios obtenidos durante centurias que, entre otras cosas, aportaban materias primas necesarias tanto para resolver problemas alimentarios a bajo costo, como contar con otros materiales que desarrollaron su industria e hicieron de “la pérfida Albión” una isla próspera, defensora de su entorno geográfico ante imperios poderosos, desde su creación hasta el enfrentamiento a Napoleón (S. XIX) y a Hitler, en el S. XX.

Lo cierto es que no podía incorporarse a una Comunidad que pugnaba por desarrollar mercados internos, buscando la seguridad alimentaria mediante subsidios a la producción y creando una barrera arancelaria común, cuyo producto se usa para financiar la política comunitaria. Los lideres ingleses, que en algún momento buscaron el cobijo de Europa unida, mostraban reticencias ante el fortalecimiento de Alemania y Francia, que pujaban juntas por fortalecer la Unión. Muchos proyectos surgieron de los ingleses para formar parte de la unidad europea, pero siempre soslayando, o de plano rechazando todo lo que llevara a perder su libre comercio y la cercanía, a veces insana o dependiente, del imperio mayor. La proximidad constante del RU a EU, fue referente para delimitar la participación inglesa y  aprovechada para que sus compromisos no cruzaran la raya del no retorno. 

Hubo momentos -en las últimas décadas del siglo XX- en que se encontraron fuerzas que pugnaron por una relación compleja pero cercana –Thatcher del lado inglel europeolero cercanae se encontraron fuerzas que pugnaron por una relacitaya dercanias alimentarios como para contar con otrés, Delors (francés) del europeo- que escenificaron momentos de alta política regional, manteniendo relaciones estrechas en algunos campos y disidentes en otros, pero sin romper la liga, que se vino estirando y aflojando según los acontecimientos lo requerían.

Al intensificarse el proceso de unidad europea (Tratado de Maastricht (1992), así como la Unión Monetaria que llevó a la instauración del Euro y el fortalecimiento del Parlamento Europeo; después los Acuerdos Schengene que terminaron con las fronteras y convirtieron en viajes domésticos los realizados entre los países miembros, los líderes ingleses mostraron preocupación con estos avances. La incorporación por Delors del Capítulo Social, definiendo normas mínimas de derecho para los trabajadores y finalmente la obligación de las multinacionales, que realizaban tareas en varios países de la UE, de constituir un Comité Europeo de Empresa, fue demasiado para los gobiernos de Thatcher y John Major (1979-1997).

En cada momento de consolidación de la CE, RU avanzaba negociaciones, cada vez más presionantes para obtener tratamientos especiales (opt-outs). De ese modo Inglaterra quedaba fuera de diversos acuerdos, en particular la Unión Monetaria, los de Schengene y el Capítulo Social. El gobierno laborista de Tony Blair (1997-2007) echó por tierra el opt-out referente al Capítulo Social y reconoció los derechos de los trabajadores. Estas posturas, si bien contrarias al espíritu y la letra de la CE, dieron al RU una puerta importante para mantener sus relaciones comerciales con diversos países y captar capitales de diversas fuentes, además de las europeas, como chinas, indias y de otros orígenes.

Desde el punto de vista geopolítico, los ingleses fortalecieron su “special relation” con EU, lo que se expresó de manera desastrosa en el apoyo incondicional con una vigorosa participación activa en la invasión a Irak (2003), basada en informaciones falsas y ante una fuerte oposición internacional, particularmente de Alemania y Francia. Tony Blair reconoció hace poco que "aquellos de nosotros que removimos a Saddam" tenemos alguna responsabilidad por la actual situación en Irak. Ver:http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151025_irak_invasion_blair_disculpas_entrevista_cnn_wbm   

En los tanques pensantes estadounidenses, se aseguraba que los avances legales en la integración europea serían un fracaso. El gobierno de Bush se dedicó a mostrar su poderío militar por diversos rumbos, cosechando sonoros desastres que llevaron a la muerte a muchos jóvenes, no siempre nacidos en el imperio. Por su lado la UE ganaba prestigio al liderar el Protocolo de Kioto, (de La Convención Marco de NACIONES UNIDAS SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO ONU, Nueva York 9-mayo-1992). incluyendo a Rusia, pero sin ayuda de EU. Ver:http://www.vialidad.cl/areasdevialidad/medioambiente/Documents/Normativa/Tratados%20Internacionales/foarticle25995.pdf 

Internamente en la UE se avanzaba en la construcción de una identidad europea, entre otros mecanismos con la extensión del programa Erasmus de intercambio académico, que posibilitó la convivencia de millones de estudiantes de unas naciones en otros países de la UE. Este Programa es ahora universal (Programa Erasmus Mundus) y puede verse su aplicación en el enlace al final de párrafo. Entre tanto, parecía que la UE había encontrado el camino para defender e impulsar el modelo social europeo, que seguía siendo capitalista, pero dejaba de ser salvaje con los acuerdos logrados. Esta situación iba bien hasta la crisis del 2008. Ver:http://eacea.ec.europa.eu/erasmus_mundus/funding/scholarships_students_academics_en.php

Los cambios en la apreciación social, acerca de las políticas de la UE, se registran en Euro barómetro, considerando los 28 países que integran la Unión. Para 2007, se evaluaba a la UE con un 52% positivo, 34% neutro e 17% negativo. El cambio se dio a partir de 2011, cuando el impacto de la crisis financiera llegó a la población. Así, la evaluación positiva cayó a un 30%, la negativa llegó cerca del 30% -empatando la percepción- en tanto la neutra se movió en torno a un 40%. http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm   

La percepción de los procesos políticos nacionales impactan a la UE, elevando los índices de abstencionismo en las elecciones del Parlamento y en la construcción de un nuevo tratado para una Constitución Europea, que se quedó en el  Tratado de Lisboa (2007), en vigor desde 2009, el cual  “garantiza…un mayor nivel de control parlamentario y responsabilidad democrática”. Ver: http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/es/FTU_1.1.5.pdf

El Reino Unido para salir de la UE tiene que invocar el artículo 50 del Tratado de Lisboa. La nueva 1er Ministro Theresa May,  tendrá que decidir cuándo invocar éste derecho, para poner en marcha el proceso legal para retirarse de la UE.  El RU cuenta con dos años para negociar su retirada. En ellos podrán ocurrir diversas situaciones que veremos en perspectiva. (Continuará).

La nave va. Democracia funcional.

Por Raúl Moreno Wonchee

El arribo de Enrique Ochoa a la presidencia del PRI levantó una polvareda de cuestionamientos diversos con el denominador común de no entender la naturaleza del hecho ni su circunstancia. Los estatutos del tricolor, que no son de ocasión sino que vienen de lejos, han sido rigurosamente certificados por los del fundamentalismo democrático  del santo oficio electoral. Norman una democracia que no es ayuna de adjetivos sino funcional para garantizar que el partido, como organización jerarquizada cumpla sus funciones de representación política, de integración de los órganos del poder público y de dar el principal sustento democrático al Estado. Es un episodio de cambio generacional que afecta especialmente la sensibilidad del priismo añejo, y también un ejercicio renovado de la legítima autoridad política del presidente Peña Nieto que, lejos del autoritarismo, ha conducido con estricto apego a la legalidad partidista y por consiguiente en democracia, una decisión crucial para el partido y el país. Ochoa fue propuesto, no impuesto. Y lo fue con base en su filiación política, sus antecedentes priistas y su relevante participación en las reformas, en particular en la energética. En estos años ha podido demostrar su compromiso y capacidad dirigiendo la Comisión Federal de Electricidad armonizando las exigencias de la reforma en el sector eléctrico con los intereses de los trabajadores y resolviendo con pulcritud la inevitable conflictividad entre la empresa y la sociedad. La encomienda es compleja pero en la institucionalidad del partido –los sectores y las organizaciones--, en la experiencia de sus cuadros y en el empuje de sus jóvenes, tiene recursos para afrontarla; deberá, eso sí, saberlos aprovechar. 

ECONOMÍA SOLIDARIA O DEL AMOR.

Por Víctor Manuel Barceló R.

Recojo una nota escrita por un político mexicano, de 1er nivel, allá por el 2011, que dice: “La decadencia que padecemos se ha producido, tanto por la falta de oportunidades de empleo, estudio y otros satisfactores básicos como por la pérdida de valores culturales, morales y espirituales. Por eso nuestra propuesta para lograr el renacimiento de México tiene el propósito de hacer realidad el progreso con justicia y, al mismo tiempo, auspiciar una manera de vivir, sustentada en el amor a la familia, al prójimo, a la naturaleza y a la patria”.http://www.jornada.unam.mx/2011/12/06/opinion/009a1pol

Tal expresión la empato con un libro que me llegó de Tlaxcala, presentado en ese estado en 2014: "Economía Solidaria, Local y Diversa”, que, como la expresión anterior, sigue levantando polémicas, dado que ambas son críticas del sistema capitalista que, desde su nacimiento en Europa, se dedica sin freno a la apropiación de la tierra, el agua y demás llamados “recursos naturales” extraídos de la tierra –hidrocarburos, minerales y otros- para lograr el más alto confort de menos del 1% de la población planetaria. Esta acumulación de riqueza es profundamente analizada y contextualizada en el libro en mención, de tal manera que merece su lectura y correspondiente análisis. Leer:https://www.academia.edu/16632114/Economia_Solidaria._Local_y_diversa 

Más adelante el político nos dice en su alocución: “Es sabido que los seres humanos necesitan bienestar. Es prácticamente aceptado por todos que nadie puede ser feliz sin tener trabajo, alimentación o cualquier otra necesidad, material o biológica. Un hombre en la pobreza piensa en cómo sobrevivir antes de ocuparse de tareas políticas, científicas, artísticas o espirituales.

“Pero también es incuestionable que el sentido de la vida no se reduce sólo a la obtención de lo material, a lo que poseemos o acumulamos. Una persona sin apego a una doctrina o a un código de valores, no necesariamente logra la felicidad. Inclusive, en algunos casos, el triunfar a toda costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole, conduce a una vida vacía y deshumanizada. De ahí que deberá buscarse siempre el equilibrio entre lo material y lo espiritual: procurar que a nadie le falte lo indispensable para la sobrevivencia y cultivar nuestros mejores sentimientos de bondad”. Estos párrafos recuerdan a nuestro poeta-político, precursor del modernismo. Salvador Díaz Mirón quien escribió 2 líneas, en su poema Asonancias, que pregonan: “nadie tendrá derecho a lo superfluo mientras alguien carezca de lo estricto. Ver: http://www.lospoetas.com/diaz/glor.htm 

En el libro se lee, en tono crítico-informativo que: (pag.27 a 32) los indicadores de pobreza se refieren a situaciones que son impulsadas por quienes se fueron apropiando de la riqueza y requerían compradores de sus productos, para el crecimiento de sus industrias –incluso la alimentaria que destruyó el autoconsumo-. Cuadros claros y precisos nos muestran el tránsito –por cierto de siglos- de las Unidades Domésticas en que el tequio y otras formas colaborativas imperaban, a la economía mercantil y de ahí a la neoliberal en que los productores independientes, devienen en pobres, al no poder comprar los productos industrializados, en que se transforman –incluso los alimentarios-. La autosuficiencia en que vivían, se trastoca en la mayor desventaja y sinónimo de atraso, los cataloga de pobres.

Volviendo al pensamiento político, se lee que “Cuando hablamos de una república amorosa, con dimensión social y grandeza espiritual, estamos proponiendo regenerar la vida pública de México mediante una nueva forma de hacer política, aplicando en prudente armonía tres ideas rectoras: la honestidad, la justicia y el amor. Honestidad y justicia para mejorar las condiciones de vida y alcanzar la tranquilidad y la paz pública; y el amor para promover el bien y lograr la felicidad”.

La doctora Laura Collin –autora del libro- nos recuerda los sistemas productivos –como la Milpa- que califica con razón, como “modelo de diversidad y equilibrio, único”. Su recuperación sería para México un impulso real en las rutas de la justicia y la mejora en las condiciones de vida y el resarcimiento de la relación familiar que se conduce por el amor –a que refiere el párrafo anterior-  hacia el campo en este caso, ya que Milpa no solo es maíz, raíz de la cultura alimentaria de nuestros pueblos originales, sino de otros cultivos que le acompañan y los animales de traspatio que  dan vigor y fortaleza a la autosuficiencia alimentaria, que no supimos o pudimos sostener a nivel nacional, pero que puede reiniciarse su rescate desde lo local.

Se define en el artículo de referencia que: “La honestidad es la mayor riqueza de las naciones y, en nuestro país, este valor se ha venido degradando cada vez más. Aunque esto atañe a todos los sectores sociales, es, sin duda, la deshonestidad de los gobernantes y de las élites del poder, lo que más ha deteriorado la vida pública de México, tanto por el mal ejemplo como por la apropiación de bienes y riquezas de la colectividad. Inclusive puede afirmarse que la inmoralidad es la causa principal de la desigualdad y de la actual tragedia nacional. Dicho en otras palabras: nada ha deteriorado más a México que la corrupción política”.  

Este tema de la deshonestidad tiene muchas aristas. En el libro que reseñamos podemos encontrar a lo largo de sus 200 fojas, muchas referencias a las deshonestidades que afectan a los pueblos y comunidades, no solo las cometidas por políticos sin escrúpulos –sustento del pensamiento anterior-  sino las que provienen del proceso político, económico y social, entregado globalmente al neoliberalismo y controlado por determinaciones frías, que solo buscan la acumulación en pocas manos del capital, mediante el control de todo lo que existe en el Planeta. 

El artículo machaca: “Por ello digo que la honestidad es una virtud que aún poseemos y sólo es cosa de revalorarla, de darle su lugar, de ponerla en el centro del debate público y de aplicarla como principio básico para la regeneración nacional. Elevar la honestidad a rango supremo nos traería muchos beneficios. Los gobernantes contarían con autoridad moral para exigir a todos un recto proceder, nadie tendría privilegios. Se podría aplicar un plan de austeridad republicana para reducir los sueldos elevadísimos de los altos funcionarios públicos y eliminar los gastos superfluos. Asimismo, con este imperativo ético por delante se recuperarían recursos que hoy se van por el caño de la corrupción y se destinarían al desarrollo y al bienestar del pueblo”.

Ese desarrollo para el bienestar del pueblo, a que se refiere Andrés Manuel López Obrador en el artículo referido, la Dra. Collin, como antropóloga que es, lo apuntala con sus señalamientos precisos hacia una Economía Solidaria, que son la tarea local y resume sin buscarlo –entiendo que no se conocen entre ellos- el sentido profundo de lo escrito por Andrés Manuel quien define en párrafos claros, que preferentemente habría que leer, al igual que el interesante libro de Laura Collin, con quien habría que conversar acerca de algunos conceptos acerca de los economistas, ya que nos mete a todos en un mismo costal, pero ese es otro tema, que incluso da mayor vigor a su escrito de antropóloga experta y comprometida.

Terminemos con un párrafo del importante artículo que precisa: “En los pueblos del México profundo se conserva aún la herencia de la gran civilización mesoamericana y existe una importante reserva de valores para regenerar la vida pública. Me consta que hay comunidades donde las trojes que se usan para guardar el maíz están en el campo, en los trabajaderos, lejos del caserío y nadie piensa en apropiarse del trabajo ajeno. En muchos lugares, hasta hace poco, no se tenía noción del robo… El propósito no sólo es frenar la corrupción política y moral que nos está hundiendo como sociedad y como nación, sino establecer las bases para una convivencia futura sustentada en el amor y en hacer el bien para alcanzar la verdadera felicidad”.

Colijo de las expresiones entresacadas del artículo mencionado y del libro leído con gran interés, que ambas posiciones caben dentro de lo que se viene madurando como desarrollo sostenible o sustentable, en que se recuperan los tratamientos que en las culturas mesoamericanas se daba a la tierra –jamás sobreexplotada- y el respeto al medio ambiente –solo afectado para la sobrevivencia, pero rescatado palmo a palmo-.

Junto a ello, subyace el empeño por resolver el tema de la pobreza, tanto con la recuperación del mercado interno en base a la producción local que cubra las necesidades de pueblos y comunidades –fallida en los nobles empeños de los países progresistas de Latinoamérica y el Caribe- adicionada por la producción extra de aquello para lo que tenga vocación la tierra y pueda servir para incorporarse a la globalización –ineludible por ahora-.Ver: http://crisolplural.com/author/victor-barcelo/page/9/        

El proceso de industrialización, superando los modelos de apertura total al mercado externo y el de exportación, los dos vencidos por una cruda realidad que responde a los intereses financieros de las grandes potencias y sus transnacionales, es también una ruta a recuperar. México poseía importantes producciones, algunas que competían con el exterior, referidas a hierro y acero, máquinas-herramientas, textiles, automotores, alimentos y otras, que fueron cooptadas a base de chantajes, precios elevados de partes y componentes, que llegaban a menores precios a sus competidoras extrajeras –recuerdo el caso de Tráilers de Monterrey que viví muy de cerca- . Estos temas no son privativos de un país, afectan la vida toda de nuestro continente. En todos sus rumbos hay que rehacer la vida de relación y productiva.

La nave va. Populismo y demagogia.

Por Raúl Moreno Wonchee

No fue debate ni discrepancia, apenas un desatino de Obama.  Los adjetivos en política suelen variar su significado con el lugar donde se aplican: un liberal en Alemania es un derechista mientras en Estados Unidos es un centroizquierdista,  casi un populista. Y fue por el uso de este adjetivo que Obama, en fuera de lugar, intentó reconvenir al presidente Peña Nieto. Ostentándose como populista partidario de los trabajadores y de los niños pobres, fue fiel a su origen: Andrew Jackson, presidente de EU al terciar el siglo antepasado, es considerado allá como el primer populista por defender a los agricultores frente a los banqueros. Pero también firmó la ley del traslado forzoso de los indios para despojarlos de sus territorios. Fundó el Partido Demócrata --que sería hostil a Lincoln-- que llevó a la presidencia a Monroe, el panamericanista, y a Polk, el del paroxismo expansionista a costa de  México.  Ese es el populismo gringo que inspira a Obama, campeón de las deportaciones de trabajadores mexicanos escudado en una demagogia electorera. Peña usó el calificativo para aludir a Trump sin nombrarlo, no con intención de intervenir en las elecciones gringas sino de atajar el uso de México como carnada electoral. Al sur del Bravo, un populista es un demagogo que engatusa a las masas con promesas que prescinden de las instituciones. No Chávez que le dio una Constitución a su país o Evo que ha creado un orden institucional donde los indios tienen lugar. Las promesas de Trump son populistas porque se basan en la ignorancia y el atraso, fomentan la discordia y carecen de realismo y fundamento. Son demagógicas como los anuncios injerencistas en nombre de los derechos humanos.