Geopolítica planetaria y la Región. 1ª Parte.

Por Víctor Manuel Barceló R.

La geopolítica vigente, se asume, desarrolla un periodo de ajustes que responden a la lucha por la hegemonía planetaria. En la búsqueda de arreglos entre naciones y grupos de naciones, prevalecen intereses financiero-económicos que impactan en la lucha armamentista, principal factor de presión de los imperios. Allí, las grandes potencias ponen diques, incluso armados a quienes pretenden incrementar su arsenal bélico, en aras de la defensa de su soberanía, cuando el terreno de negociaciones lo consideran nulificado.

Los acontecimientos en Corea del Norte con la escalada de réplicas y contrarréplicas entre el imperio mayor y esa nación -con la contención de China- y un tanto en Siria y Afganistán -intercediendo Rusia- lo corroboran. Esos son los escenarios álgidos, otros continúan procesos de revancha enfrentamiento, luchas civiles, ampliamente documentados. El mundo vive su momento más comprometido desde hace décadas. Las guerras –así sean localizadas- están rebasando nuestra posibilidad de soportar las implicaciones. La crisis de los refugiados seguida de la ramificación del terrorismo, muestran el fracaso colectivo para arbitrar conflictos, lo que crea nuevas intimidaciones y contingencias. En sociedades, de por si pacíficas, la estrategia del miedo provoca una polarización con su consecuente demagogia, muy alarmantes. Ver: https://www.esglobal.org/las-guerras-2017/

Pero aunque los acontecimientos están muy lejos, geográficamente, de la Región Caribeña-Latinoamericana, su impacto no es menor. Hizo, incluso, en el caso, que sobre el supuesto ataque con armas químicas ocurrido en Siria, se debate en el Consejo de Seguridad, que los dos miembros del Consejo por la Región, (Bolivia y Uruguay) -que ostentan condiciones de gobiernos progresistas ante sus pueblos- tuvieran posiciones divergentes. El primero votó en contra, pidiendo una investigación exhaustiva del hecho –coincidiendo con un sentimiento que se maneja en la ONU- en tanto Uruguay voto a favor y explicó su voto, extrañamente en estilo Cantinflesco culterano -usado por el actor en una de sus magistrales actuaciones ante la ONU, en película muy conocida- pero sin concluir en si o no. Ver:http://www.alainet.org/es/articulo/184927  

La intervención en Siria, brutal y debilitante de las defensas de ese país, tiene como razón de ser el mostrar el músculo militar de la gran potencia, como mensaje a la comunidad internacional –en especial a Rusia y a China- de que E.U. piensa volver a ocupar el primer plano en el escenario mundial. Se prevé que Trump buscará el equilibrio entre las tres potencias, forjando alianzas según su conveniencia, con uno u otro de los dos grandes protagonistas. Serán determinaciones surgidas del clan familiar: Jared Kushner, yerno e Ivanka Trump, hija del presidente. Primero las relaciones personales, después las instituciones. Ver: Henry F. Carey https://actualidad.rt.com/actualidad/236682-ivanka-trump-jared-kushner-poder

Reacción lógica si vemos los impedimentos que enfrenta Trump en sus proclamas de política interior. La presidencia usufructúa un poder consolidado y podrá causar gran impacto por la potencia del imperio, en sus relaciones externas. Por otro lado, el armamentismo le creará la fuerza interna con una popularidad que doblegue al Parlamento (recientes encuestas indican opinión mayoritariamente favorable a las medidas de ataque aéreo a Siria, en la población estadounidense).Ver: http://cnnespanol.cnn.com/2017/04/07/estas-son-las-reacciones-al-ataque-de-ee-uu-en-siria/#0  

La alarma internacional se enciende ante la perspectiva de que E.U. decida, unilateralmente, intervenir con sus fuerzas armadas en Siria, Irak, Afganistán o Corea del Norte, dejando en condiciones de impotencia al Consejo de Seguridad de la ONU y estirando la liga en las relaciones con los líderes de China y Rusia, en tanto la CE –Alemania, Francia y el Reino Unido- estarán “obligados” a seguir los pasos del imperio mayor. Su voto-veto de dos de ellos en el Consejo, no lo usarán contra decisiones de EU.

Por su lado, los países que se fueron formando en América Latina y el Caribe, desde que lograron su independencia política de los imperios que invadieron-colonizaron el continente (España, Portugal, Gran Bretaña, Francia, Holanda) vienen buscando el acercamiento de unas naciones con otras, a fin de tener la fortaleza política y económica para definir sus rutas de vida. En la práctica los avances son variados y por regiones. El Caribe y Sudamérica son los más persistentes. En el norte y centro del Continente, la Doctrina Monroe “América para los Americanos” creada en 1823, sigue con mayor vigencia, si bien se bifurca por todo el territorio americano, mostrando una enorme capacidad de adaptación a los nuevos tiempos. Ahora, ya no es a través de invasiones como mantiene el imperio el control de su “patio trasero”. También se usa el poder blando y económicamente ofensivo para presionar a los regímenes que buscar escapar de la férula imperial, en particular los progresistas.

En las nuevas circunstancias -como veíamos- el gobierno estadounidense no puede dejar en paz a nuestros países. La geopolítica continental la requiere al lado de sus intereses, señalando rutas a seguir que hacen, por ejemplo, que su lacayo Almagro -que regentea la OEA- lleve al redil a la mayoría de gobiernos que la integran desde mediados del siglo pasado, en una escalada de protestas y posiciones intervencionistas respecto a Venezuela, una de las naciones mejor catalogadas como poseedoras de un Sistema electoral y formas de gobierno, más democráticos de la Región. La pretensión es poner en práctica la “Carta Democrática” –ya superada por el tiempo- y aplicar el artículo 21: cuando un país es suspendido, los demás y los mecanismos de integración regional son autorizados para que, de forma unilateral, tomen acciones contra el país afectado. Venezuela podría sufrir sanciones severas de carácter económico, político y diplomático, sobre todo en los órganos  de integración –los más avanzados de la Región- de que forma parte: Mercosur y Unasur. Ver: https://actualidad.rt.com/actualidad/233621-oea-escenario-riesgo-venezuela

Sin duda entramos en una nueva fase de Realpolitik, bajo la batuta astuta e implacable del imperio al norte. La fuerte inmigración procedente de México, América Central y Caribe, invirtió la igualdad matemática que sostenía la hegemonía interna de los arios, los blancos, protestantes, rurales, adictos a las armas y a exterminar indios. Hoy la población “hispana” influye mucho, sus organizaciones se consolidan y pueden definir una elección presidencial.

La inmigración “hispana” es un segmento de enorme influencia cultural y religiosa, misma que viene incorporando usos y costumbres de sus poblaciones originales, a las formas de vida de los E.U. Ya es la católica, la primera religión y sus valores están mucho más asidos al grueso de la población, por lo que se refiere a los problemas sociales, educativos, de inclusión y equidad, luchando organizadamente contra las desigualdades, que el neoliberalismo prohijó.

Las poblaciones provenientes de la Región están más abiertas a la idea de un Estado participante, comprometido con el bienestar de los pueblos, capaz de enfrentar con políticas públicas a las injusticias sociales. De allí la repulsa a la migración, que bien incorporada en la búsqueda de estrategias para superar las presiones imperiales sobre nuestros pueblos, mediante su estudio sistemático y con sentido de integralidad con las comunidades y naciones de que provienen, serían un gran aliado interno para atemperar la política intervencionista de E.U. en el entorno caribeño-latinoamericano. Todos son signos de que el imperio está ingresando evolutivamente en una época inédita de su historia.

La coyuntura actual de la Región y las rutas que están tomando las relaciones entre ella y los E.U. con la incorporación nuevamente de la tarea controladora de la OEA para aprovechar las desestabilizaciones logradas en algunos países, merecen un cuidadoso análisis de los caminos a seguir, tanto al interior de cada país, como de las formas para enfrentar las presiones que se viven hacia los países que “se han atrevido” a buscar una estrategia propia de crecimiento y desarrollo.

El MERCOSUR, como modelo de integración regional líder, prestigioso, resiste contextos económicos negativos. Su empeño productivo no equilibra aún su dependencia del precio de las materias primas y del petróleo que exportan. Urge un incremento constante de su mercado interno, al que se descuidó en aras de resolver los ingentes problemas de la pobreza en amplias capas de su población.

Nuevas situaciones desestabilizadoras se utilizan, aprovechando las condiciones internas, al menos en tres países creadores del MERCOSUR: Argentina, Brasil y Venezuela, incluso enfrentando a los gobiernos surgidos de una elección amañada en Argentina y un golpe blando contra el gobierno brasileño -que “colocó” al frente a personeros acusados de corrupción- con el gobierno venezolano. Este último mantiene las políticas llevadas adelante desde hace quinquenios, con resultados positivos en el bienestar de la población, pero requiere de mayor tiempo, tanto para corregir errores en el proceso, como para consolidar una ruta que pretende conformar países más libres, soberanos, con participación social amplia en el gobierno. (Continuará)

La nave va. Nuevo ciclo.

Por Raúl Moreno Wonchee

Gran entelequia de nuestro tiempo, el movimiento obrero cambió para siempre el orden de los factores de la historia al hacer del trabajo el componente mayor del progreso social y del desarrollo humano. En los inicios del siglo XX las luchas obreras anunciaron el advenimiento de la Revolución a la que aportaron programa y sustancia. El movimiento obrero se incorporó a la lucha armada donde preparó su alianza ulterior con el Estado entonces en gestación. Alianza que no ha sido miel sobre hojuelas sino una ardua e ininterrumpida contienda social cuya dialéctica, aparentemente irreductible por las contradicciones de la estructura económica, ha abierto el camino del desarrollo democrático nacional. Porque han sido los trabajadores los que se han echado al hombro el país a la hora de enfrentar las crisis originadas en las inclemencias de la economía internacional y los quebrantos generados por  el conservadurismo estabilizador. Es decir, la lucha de las clases trabajadoras no ha sido sólo por su mejoramiento sino porque en nuestro país se alcancen y prevalezcan las condiciones para el ejercicio de la soberanía popular. Sin embargo, el movimiento obrero no ha alcanzado el protagonismo correspondiente a la  aportación de los trabajadores a la producción de los bienes y servicios que sustentan la economía y a la creación de las condiciones políticas que han hecho posible la democracia. Ahora, con la presidencia de Carlos Aceves del Olmo, el Congreso del Trabajo inicia un nuevo ciclo que apunta a fortalecer y ampliar la unidad y a renovar sus relaciones con el gobierno. Los avances en empleo y salarios son indicativos y favorables. 

Ecuador: al rescate del progresismo en la Región. 2ª Parte. (última)

Por Víctor Manuel Barceló R.

Con su triunfo, Ecuador asume el compromiso, no escrito, de construir nuevas maneras sociales, democráticas, para mantener el poder en el pueblo, preservar a sus gobiernos  de “golpes blandos”, cooperar al proceso de integración regional y enfrentar otras lindezas que detienen, y retrasan pendularmente el crecimiento del bienestar en la Región.

Será tarea ardua del Presidente Moreno y su equipo continuar el cambio. Para ello: no enfrenta solo a quienes perdieron la contienda interna; está dando la cara a lo mas nefasto del intervencionismo en nuestros pueblos, que viene puliendo sus estratagemas desde el S XV, camaleónicamente transformados como imperios: español, inglés, francés, holandés, estadounidense. Estos actúan  en invasiones territoriales, colonizaciones, engullendo trozos importantes de nuestros territorios, controlando las finanzas para globalizarlas; trastocando invasiones armadas iniciales en golpes blandos, cuando el voto limpio de la población los hecha de sus territorios. 

Venciendo AP en Ecuador garantiza la continuidad, como el primer paso. Habrá que preparar el ejercicio del gobierno y montar la influencia de la nueva izquierda progresista y democrática, que con las consideraciones anteriores, enfrente y venza en buena lid a una derecha, cada vez más agresiva y autoritaria, que reclama el reimplante del neocapitalismo de los gerentes-propietarios, como se les define en esa nación, corazón de la América toda.

El camino para el nuevo mandatario no está plantado de rosas. En los hechos presenta grandes y numerosos desafíos, entre los cuales se cuentan los siguientes: desterrar el sectarismo posesionado en planos de dirección y militancia de Alianza PAÍS. Esta situación actual, como en las últimas elecciones municipales, ahuyentó a grandes sectores de simpatizantes y permitió la consolidación de posiciones y el logro de nuevos avances de la derecha.

Ello obliga a Lenín Moreno a reconocer que su histórico triunfo no se lo debe únicamente a Alianza PAÍS. Otras fuerzas y organizaciones afines, grandes o pequeñas, nacionales o locales, pusieron todo empeño y no pocos sacrificios, para llegar al final victorioso y merecen ser considerados en la conformación de los cuadros de gobierno, con fundamento en la especialidad de cada uno de ellos.

La exigencia de que las fuerzas apreciadas por su participación en el éxito electoral, sean consideradas o, al menos, consultadas en la configuración del nuevo gobierno, colaborará a superar el reciclamiento de figuras oficiales, la parcialidad con familiares y amigos, que son tan complejas de superar, cuando dependen de la misma fuerza política en acción.

Respecto a las emergencias ideológicas que responden a exigencias sociales, urge el impulso a fundamentos postergados o dejados de lado, ante la presión de otros asuntos. Sobresale la Revolución Agraria, como medio para desarraigar concluyentemente el latifundismo de larga data, creando incentivos de diverso tono para el desarrollo y la recuperación del campo como sector productivo. Como Reforma abarcará la disposición de auténticos representantes del sector -originarios, indígenas, montubios, cholos, pequeños y medianos agricultores- en las decisiones de qué producir, cómo y cuándo, convirtiéndoles en autoridades democráticas de las transformaciones del campo, yendo más allá de las ajustadas fronteras del gobierno de técnicos y de la burocracia agraria, que tanto daño hace.

Un tema muy repetido en campaña y que se exige desde el inicio, es que el nuevo gobierno lleve a la práctica, sin aplazamiento ni miramientos, el principio sostenido por Lenín: perseguir la corrupción, en todas sus formas y tiempos. Significa crear un sistema de información, vigilancia y direccionamiento oficial nítido, transparente y confiable, dependiente de la presidencia, sin agravio de las atribuciones idóneas del control, sistema judicial y la Fiscalía, con sus involucramientos propios. De ese modo se fundarán las bases de la nueva moral ciudadana en Ecuador, como preludio a lo que la Región requiere y se probaría en este país.

La confianza del pueblo, de los pobres y marginados que permitieron su cooptación, ante la incapacidad de conocer a fondo los mecanismos de acción de la contrarrevolución y mediante el “efecto rebaño”, dejaron caer los gobiernos de Argentina y Brasil, en manos de los oligarcas y vende patrias de siempre. Esos pueblos y comunidades subyugadas, están esperando un nuevo sistema educativo que les acerque las luces de la enseñanza, que aún llegan a cuenta gotas y no revisadas con criterios coincidentes con las necesidades para seguir creciendo en libertad.

La convivencia respeta y cobija diferencias humanas. Las deja ser distintas y enseña a vivir con ellas. Relativiza pero nunca dramatiza diferencias, favoreciendo aspectos comunes para que tiendan a una convivencia pacífica, capaz de mantener en niveles negociados las tensiones, producto de genuinas discrepancias. Así, la convivencia trasciende la dimensión humana, elevándose a la terrenal. Puede transformar la geo-sociedad en un espacio humanizado, como el que se requiere para construir un andamiaje social con sus implicaciones políticas y económicas, capaz de transformar la vida toda de Ecuador y, por ese camino, recorrer la geografía americana.

Esa apertura sería la puerta a quienes puedan y quieran cooperar a superar los desafíos que afrontará la Revolución Ciudadana, para actuar de consuno en cada nación progresista, adecuada a las necesidades y posibilidades en cada caso, pero con una revisión colaborativa de los pasos que se den en todo momento y así obtener, de una vez por todas, la felicidad de los latinoamericanos y caribeños a que se abocaron desde Bolívar, Morelos, Martí y persiguieron aun a costa de su existencia Lázaro Cárdenas, Fidel Castro, Chávez y quienes hoy con Moreno impulsan la apertura a una Región libre, soberana, capaz de decidir el buen uso de sus recursos, para la felicidades de todos sus habitantes.

Semana Santa en el infierno

Por Raúl Moreno Wonchee

Días de guardar en memoria del fin de la breve aventura de Dios en la Tierra al morir en la cruz y ofrecer el perdón como signo mayor de la existencia. Se dice que luego de ascender a la Gloria a visitar al Padre y antes de resucitar, el Salvador fue a conocer el infierno, destino de aquellos condenados en el Juicio Final, con la seguridad de que su sacrificio redentor reduciría el número de chamuscados por toda la eternidad. Pero lo encontró repleto de desdichadas almas que sin juicio alguno habían sido allí recluidas para siempre. Cristo temió, entonces, que su sacrificio hubiera sido inútil. Luego, Dante descendió al infierno y en su Comedia dio testimonio del prejuicio divino que se convirtió en tragedia al hacer del  chisme el sucedáneo del juicio. La Inquisición impuso que los inculpados por ella fueran culpables irredentos. El pensamiento jurídico intentó fincar la idea de que es la culpabilidad y no la inocencia la que debe probarse. Pero en la posmodernidad se ha impuesto la inversa: ay de aquél acusado por el dedo mediático porque tendrá que probar y comprobar su inocencia contra la corriente arrasadora de la calumnia y la manipulación. Tomás Yarrington, exgobernador de Tamaulipas acusado de complicidad con el narco sin prueba alguna, sólo por la honorable palabra de Osiel Cárdenas, narcotraficante convertido por la PGR y la DEA en “testigo protegido”; el general Tomás Ángeles Dahuajare encarcelado mediante una maniobra similar. El gobierno de Calderón intentaba con escándalos paliar su fracaso. El general Ángeles demostró su inocencia y salió libre. Yarrington evitó el atroz atropello poniendo  pies en polvorosa; su reciente detención en Italia reinició la ominosa campaña difamatoria en su contra. El Artículo 20 de la Constitución establece que la persona imputada tiene derecho a “que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa…”

Ecuador: al rescate del progresismo en la Región. 1ª Parte

Por Víctor Manuel Barceló R.

La contienda electoral en Ecuador se dio -en un principio- entre ocho candidatos a la presidencia del país. Fue necesario esperar al final de la primera vuelta (19-Febr.-2017) para que la confrontación convergiera en tres candidaturas: Guillermo Lasso (con Andrés Páez) por la alianza CREO-SUMA y Cynthia Viteri (con Mauricio Pozo) del PSC -ambos de la derecha- en tanto por el progresismo (“oficialismo” le denominó la contra Revolución Ciudadana) estuvo Lenín Moreno (con Jorge Glas) de Alianza País (AP).

Lasso y Viteri, con diferencias en la manera de plantear sus posiciones, no tenían discrepancia en el modelo de economía y sociedad que inducían, acorde con las normas del FMI y el Banco Mundial: de mercado, por tanto empresarial, privatizador, antiestado, neoliberal a ultranza. Por su lado, Moreno proponía la continuidad de la Revolución Ciudadana, que pese a sus altibajos, da buenas cuentas a la población del Ecuador. Ver: [%22]https://es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_de_Rafael_Correa  

En la 1ª vuelta triunfó Lenín Moreno (39.36% de la votación) ante un 40% requerido, quedando 2º  Guillermo Lasso (28.09% de votos). La 2ª vuelta, mostró la polarización política que se vive en Ecuador. Lasso (banquero millonario) fue candidato de la oligarquía local coludida con intereses bancarios nacionales y extranjeros -“liderazgo de circunstancia” ante la coyuntura electoral, se le denominó- a ellos se unieron organismos empresariales (cámaras de comercio y producción, medios de comunicación privados) y todas las fuerzas internas y externas, usadas por el imperio contra los gobernantes progresistas de América Latina y el Caribe.

Que todas las fuerzas de la derecha se unieran a Lasso, era de esperarse, pero fue extraño y preocupante para el proceso progresista de Ecuador y de la Región, el apoyo a Lasso de las fuerzas que convergieron en el ANC Acuerdo Nacional por el Cambio (incluido Moncayo, quien obtuvo apenas el 6.71% de votos), sosteniendo que preferían un banquero al “continuismo”.  Requiere especial atención el tema, incluso para la formación de gobierno: el general Paco Moncayo (con Monserratt Bustamante), fue propuesta del ANC, que aglutinó a sectores marxistas tradicionales y dirigentes indígenas y de movimientos sociales -guiados por el anticorreísmo- quienes buscaron votación para una conceptualización de la realidad idealizada, que no tuvo el eco que esperaban. Aquí se aglutinan luchadores sociales indígenas que merecerán una especial atención del nuevo gobierno progresista. 

Con gran regocijo, los intelectuales vinculados al ANC crearon y divulgaron conceptos y explicaciones clave que llevaron a esa posición. Sostenían que en 2ª vuelta se enfrentaban “2 derechas”, que el correísmo es un gobierno “autoritario”, “criminalizador de la protesta social”, “neo-neoliberal”, simple “modernizador” de “capitalismo extractivista y transgénico”, y que no hay alternativa popular, entre otros conceptos. Era terminología justificadora –si eso fuera posible- de su posición probancaria (Ecuador tiene una izquierda y un sector marxista probancario, que merece análisis en la región), por que falsifica y trastoca la realidad histórica. Tales sectores estan deslegitimados socialmente, carecen de alternativas y se han reducido a un segmento marginal en la vida política del país. Pero allí hay intelectuales que insisten en conceptos y criterios muy delicados, que debiera buscarse su precisión, incluso su razón de ser en el contexto de la izquierda regional. 

Conocemos, por análisis que Think Tanks latinoamericanistas realizan, que poco se toma en cuenta la historia de los procesos, viendo los temas siempre como nuevos. Analistas del imperio aprenden del pasado y lanzan sus tesis y estrategias, apoyadas en la historia de sus derrotas en otras partes del mundo, buscando diferentes resultados en nuestro medio. 

Moreno es representante de un extenso y diverso sector progresista y democrático del pueblo ecuatoriano, que viene respaldando al presidente Rafael Correa, en diez triunfos de AP y sus aliados, en una década. Allí se incluyen las nuevas izquierdas, otros sectores marxistas, dirigentes y bases de los divididos y débiles movimientos indígenas y de trabajadores. Lo de las dos derechas confrontándose, fue la mayor falacia que llevó al slogan de que era la lucha de “la dictadura contra la democracia”. El Frente Unido, que escuda la continuidad de la Revolución Ciudadana, está conformado por diversos partidos y organizaciones sociales, entre ellas: Alianza PAIS (base del movimiento progresista), el Partido Socialista, Amazonía Vive, segregaciones del Partido Comunista y movimientos provinciales progresistas. Ver: [%22]http://www.lahaine.org/ecuador-2017-ila-izquierda-contra 

En la 2ª vuelta presidencial (2-abril-17), se apostó el destino del Ecuador y un espacio del progresismo de izquierda en América Latina y el Caribe. La ultraderecha ecuatoriana y sus interesados apoyos en el exterior, entendían que era la oportunidad para descalabrar ese proceso. Para ello utilizaron la agresividad de voceros de la ultraderecha bancario-empresarial del Ecuador y el apoyo de organismos como OEA, que asume, de nuevo, su papel de “ministerio de las colonias” –ver actitud injerencista con Venezuela- llevando a la 2ª vuelta presidencial ecuatoriana a momentos muy delicados, debido a las estrategias aplicadas para vencer al progresismo.

Lenín Moreno guarece la vía del progresismo-democrático en América Latina y el Caribe, reteniendo, con votos, el poder del Estado transformador, frente a la andanada de denuestos y malas artes de una poderosa oligarquía, que pretende “descorreizar” al país, lo que en el lenguaje político representa buscar la vuelta al pasado de ignominia en que vivían la mayoría de ecuatorianos. La estrategia de la ultraderecha ecuatoriana, se integra a las formas que asume en su lucha contra el progresismo liberador, la internacional derechista, que dados los recursos financieros y de otro tipo de que echa mano, aún no entiende de derrotas definitivas. Tanto en Ecuador (Lasso logró el 48.84% de la votación) como en Venezuela con el acoso brutal de la OEA –en sus últimos estertores- buscan probar las estrategias que les dieron resultado en los dos más grandes países del Sur del continente: Argentina y Brasil; pero fueron vencidas en Nicaragua, El Salvador y ahora en Ecuador, quienes asumen el compromiso, no escrito, de armar nuevas maneras sociales, democráticas para mantener el poder en el pueblo, preservar a sus gobiernos  de “golpes blandos” y otras lindezas que detienen, y retrasan el crecimiento del bienestar en la Región.

En Ecuador, Lenín Moreno (51.16% de votos), con mayoría en la Asamblea Nacional; cuenta con una década en que Rafael Correa avanzó en logros sociales, proceso económico, participación del Estado e institucionalización de la democracia. Tras su gobierno en formación, estarán los organismos regionales que pueblos y gobiernos se han dado –CELAC, UNASUR, COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES (CAN), ALADI, CARICOM y otros- además de contar con el soporte de diversos gobiernos y sectores progresistas. que actúan en todos los países de América Latina y el Caribe.

Moreno puede tener un gobierno muy bien constituido, en un proceso de negociaciones y alianzas, incorporando incluso a personeros de la otra izquierda que caminó por senderos extraños en la contienda electoral, pero que en la calma de la constitución del nuevo gobierno, enmienden sus pasos y entren de lleno al apoyo de la consolidación de la democracia que impulsa la Revolución Ciudadana, con nuevo liderazgo, cooperando a la contención y solución de diversos asuntos fundamentales, que requerirán de reformas radicales, mismas que solo pueden inclinarse a la superación de una serie de problemas que igualmente se heredan. 

Debe observarse que la economía ecuatoriana, dolarizada y todo, tiene aspectos macroeconómicos de estabilidad concreta. La institucionalidad democrática de este país andino, muestra fortaleza en las recientes elecciones presidenciales. Ahora tendrá que ocuparse de contrarrestar la doctrina que emplea el Imperio para preservar sus intereses en su aún “patio trasero”. Solo los gobiernos progresistas, de izquierda, sufren constantes ataques desestabilizadores o golpes de estado. No enfrentan una oposición democrática, sino a una oposición que busca subvertir el orden constitucional e institucional logrado de forma democrática en sucesivas lides electorales. La doctrina de los contra –en la acepción que se les denomine- es integral, con un coctel espinoso de las deleznables formas para sabotear, debilitar y dificultar el habitual desarrollo de esos procesos. 

La historia explica que toda revolución expía su contrarrevolución. En veces errores y distenciones éticas de los procesos de cambio son tantos y tan ampliamente documentados, que facilitan el actuar del enemigo, abre la puerta a ser vencidos sin luchar. Ver: “El arte de la guerra”. Sun Tzu. Pag.11 en [%22]http://www.adizesca.com/site/assets/en-el_arte_de_la_guerra_sun_tzu-ld.pdf 

La doctrina de la contra democracia incluye entre otras tácticas: el golpe suave o blando, el continuado, sabotaje económico, presión diplomática, procedimientos psicológicos y extraños, terrorismo mediático o directo, corrupción por infiltración interna, penetración en pueblos y comunidades mediante ONGs  expertas en incrustarse en instituciones u organismos del estado, capaces de actuar puntualmente, asesinatos selectivos muy tecnológicos, esto es matar con una espada que no se manifieste como tal.

La política es el alma de esa estrategia en el contexto de las democracias latinoamericanas. No se descarta que la contra democracia pase a lo que estrategas occidentales llaman el “caos creativo”, hasta llegar a la agresión militar, lo que podría suceder en Venezuela. Pero la prioridad es la política como estrategia. Es sintomático que el departamento de Estado de los E.U. felicite al candidato ganador en Ecuador, cuatro días después de producirse el triunfo electoral, cuando ya políticamente nada se puede hacer, por el momento. Ver: http://www.ecuavisa.com/articulo/noticias/nacional/259271-eeuu-felicita-lenin-moreno-su-victoria-electoral-ecuador  (Continuará)

La nave va. Los cimientos de la República.

Por Raúl Moreno Wonchee

En los albores de su vida independiente, México se enfrentó a un dilema: Imperio o República. El primero, heredado de los Tratados de Córdoba y de la dominación española; el segundo, fruto de la insurgencia y del liberalismo temprano.  El Congreso Constituyente fue el primer escenario de la disputa. En mayo de 1822 un motín encabezado por Pío Marcha proclamó a Iturbide emperador y el Congreso, en una sesión ilegal que no alcanzó  quórum, lo entronizó.  Su naturaleza lo llevó a culminar la anexión al Imperio Mexicano de Centroamérica en contra de la voluntad de sus pueblos. Por única vez en la historia de nuestro país, soldados mexicanos cruzaron la frontera con intenciones opresivas. La resistencia popular detuvo la ofensiva militar. Y mientras el gobierno imperial disolvía al Constituyente y encarcelaba a los diputados republicanos, en el Ejército cundía el desafío al Imperio: el general Felipe de la Garza, gobernador de Nuevo Santander, hoy Tamaulipas, reclama a Iturbide el atentado contra la soberanía y demanda la reinstalación del Congreso Constituyente, lo que encuentra eco en los jefes militares y en las diputaciones provinciales. El 4 de marzo de 1823 se reinstala el Congreso y el 19 Iturbide le participa su decisión de abdicar y expatriarse. El 31, el diputado Carlos María de Bustamante expone su histórica proposición sobre la autodeterminación de los pueblos. Frente a la sujeción de Centroamérica promovida por Iturbide, el Congreso sentó las bases de la República y por consiguiente las de la independencia y la soberanía de esos pueblos. En su origen, el derecho a la autodeterminación está indisolublemente vinculado a la no intervención. Cimientos de la Patria. 

¿Porqué Venezuela nos importa?

Víctor Manuel Barceló R.

Desde las épocas en que los gobiernos mexicano y venezolano tuvieron una amplia y provechosa relación –Luis Echeverría y Carlos Andrés Pérez- fincada en posiciones precisas dentro del grupo de los 77, ante los organismos multilaterales y colaboración petrolera para el bien de la región, se reanuda la relación con esa importante porción de lo que fuera la Gran Colombia de Simón Bolívar (1819 con Colombia, Ecuador, Panamá y Venezuela) sí, la misma que, ya dividida por intereses imperiales, nomina en su importante porción de Colombia, a Benito Juárez como merecedor “del bien de la América” por su empeño en salvaguardar la integridad territorial y apuntalar el derecho de los pueblos a darse el gobierno que consideren adecuado.

Eso es lo hoy Venezuela recrea: el derecho a darse el gobierno que le plazca a su pueblo, aún a contracorriente de las posiciones del imperio mayor que desea mansas  estructuras estatales –a imagen y semejanza de las que ellos consideran lo más acabado de la democracia- que respondan a sus intereses por mantener el neoliberalismo destructor de naciones, en la vigencia más cruel que se vive actualmente.

Nomás ver los titulares de la prensa escrita y escuchar a los voceros al servicio de las transnacionales, nos permite apreciar que la crisis política venezolana –provocada por intereses coludidos del imperio y sus empresas invasoras, con fuerzas internas que pujan por engrosar su riqueza, retornando a las condiciones previas de pobreza que asolaban a más de la mitad de la población- sigue acompañada de una permanente campaña mediática que pretende establecer en la opinión pública regional y planetaria, la imagen de que el país hermano está inserto en un proceso golpista, vil falacia como veremos.

Aún más vergonzante es apreciar como, esta agudizada ofensiva propagandista contra el gobierno venezolano -elegido democráticamente como lo comprueban organizaciones internacionales especializadas en valorar comicios- dio paso al renacimiento de la actividad que, en calidad de “ministerio de colonias” realiza la OEA, en boca de su dirigente Almagro, a nombre de no se quien, aunque se colige de donde vienen las instrucciones. La Organización de Estados Americanos fue creada (30-abril-1948) como organismo multilateral dedicado a la búsqueda del diálogo para la solución pacífica de las controversias regionales, pero deviene en pregonero de los regímenes de derecha y ultraderecha de la Región, ungidos al yugo imperial. Hoy será CELAC la instancia de negociación y diálogo regional.

La aplicación irrestricta de la línea neoliberal lleva al Planeta a sus condiciones actuales, en que los pobres son más pobres y la concentración del ingreso y la riqueza crecen exponencialmente. Ello resultado de un mercado desbocado, en que el capital especula y controla, al lado de los grandes bancos privados transnacionalizados, pero intrascendentes, cautivos del señuelo neoliberal que organiza una sociedad civil y la lanza contra del Estado.

Lo que en realidad urgía era la democratización del Estado. Ni solo mercado, ni retorno pleno a la esfera estatal. Se deseaba la construcción, a partir del Estado y de organizaciones sociales, de una órbita pública ciudadana, con derechos equivalentes para todos, una concepción cabal de la verdadera democracia. Venezuela entró de lleno en esa búsqueda y construyó la sociedad vigente.

Pero a la vez encontró enardecidos a los demonios. Siempre que los gobiernos progresistas se enfrentan a contrariedades, no pueden doblegarse al liberalismo tradicional, que es mercado y sus consecuencias. Deben acometer hacia la trasformación radical del Estado y la construcción de un ámbito público con participación social efectiva. Buscar afanosamente que la vida social no se mercantilice, evitando trasformar los derechos en mercancías y convertir o mantener a los ciudadanos simplemente como consumidores.

La superación del neoliberalismo solo puede medirse por el avance en la extensión de los derechos para todos y en la restricción de la mercantilización de la sociedad. Venezuela lo viene haciendo, fortaleciendo la educación pública, la salud pública, superando la dependencia de la educación mercantil, de la salud mercantilizada, fortaleciendo la banca pública frente a la privada. Los resultados fueron resaltados por las organizaciones multilaterales en cuanto a la disminución de la pobreza y mejora del índice de desarrollo humano (IDH). Ver:https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_desarrollo_humano  

Pero los impulsos negativos no ceden y aprovechan escandalosamente fallas que se presentan en el trayecto de la vida nacional, ya sea por escasez de recursos –lo más frecuente- o por errores en la aplicación de políticas públicas o ajustes legales perfectamente documentados, como es el caso.Hechos: la Constitución venezolana continúa vigente, el presidente sigue en funciones –en un régimen presidencialista como el venezolano, nulifica pensar en la existencia de un golpe–, todas las garantías están vigentes, no hay intervención en la vida interna de ningún partido político y se mantiene el respeto a la libertad de expresión –utilizada para calificar el régimen de dictadura–. El poder legislativo continúa vigente, ningún parlamentario fue destituido y la asamblea puede retomar funciones, eso sí, en tanto acate la orden del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) (5-enero-2016). Ver: https://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Supremo_de_Justicia_de_Venezuela

La versión amplia y dolosamente difundida de un golpe o autogolpe de Estado del gobierno del presidente Nicolás Maduro es una lectura encaminada a servir a intereses ajenos, respecto de la decisión adoptada el jueves 30 de marzo por la sala constitucional del TSJ. De ese modo y en base a la Ley, el Tribunal atrajo las facultades de la Asamblea Nacional de Venezuela (ANV, parlamento unicameral), en tanto ésta pone fin a la situación de desacato en la que se encuentra, por la juramentación ilegal de tres diputados opositores.

Cabe recordar que la prolongada confrontación entre la derecha venezolana (Mesa de Unidad Democrática (MUD) y el gobierno de Maduro, se origina en las elecciones legislativas de diciembre de 2015, cuando la oposición logró despojar al chavismo, la mayoría parlamentaria. En la calificación de los comicios fueron documentadas cuantiosas irregularidades en el estado de Amazonas, tantas que ameritaron la anulación de las actas de tres diputados de la MUD, ordenándose la reposición de las votaciones respectivas. La oposición, con soberbia, decidió usar su mayoría parlamentaria y juramentó a los tres legisladores, en abierta violación de la legalidad, lo que llevó a la declaración de desacato por el TSJ.

Por ello puede afirmarse que la resolución por la que el TSJ asume temporalmente las competencias de la asamblea se encuentra fundada en el orden jurídico venezolano y responde a la necesidad de desbloquear la activación del sector petrolero, crucial para enfrentar la grave crisis económica del país. Ver: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/197285-155-28317-2017-17-0323.HTML&gws_rd=cr&ei=vYjiWI-VBKLb0gLY1aSQBg

Por lo anterior es menester superar la desinformación metódica que exacerba un conflicto delicado. Del término del mismo, dependen el bienestar y la paz social para millones de venezolanos. Son ellos quienes resolverán sus diferencias en el marco de las leyes que su soberanía popular se dio. Si de fuera se desea cooperar, lo primero a respetar es “el derecho ajeno” centrado en la soberanía de Venezuela y con único propósito de facilitar la aplicación de las resoluciones adoptadas de manera interna, que es “la paz”.

La nave va. Inspiración.

Por Raúl Moreno Wonchee

Abril, el mes más cruel, escribió el poeta. Sería porque la primavera desvela las tierras baldías y las almas vacías, o porque a la vuelta de la esquina está la Semana Santa y la muerte del redentor.  En México, abril de 1914 sí que fue cruel: el extraño enemigo profanó el suelo de la Patria. La defensa de la democracia y del honor fue el pretexto de Wilson para ocupar Veracruz.  Dizque unos soldados huertistas humillaron a unos marines y se mearon en las barras y las estrellas. Sin decir agua va, la armada yanqui bombardeó el Puerto defendido heroicamente por la población civil y los cadetes de la Escuela Naval. Wilson le escribió a Carranza: quería castigar a Huerta y exigirle se disculpara por los agravios cometidos. El Primer Jefe replicó: el chacal no representa a México y sus actos no pueden ser usados para agredirnos. Y a pesar de la asimetría militar, los mexicanos estamos dispuestos a la guerra en defensa del territorio. Argentina, Brasil y Chile ofrecieron mediar, lo que aceptaron Wilson y Huerta pero rechazó Carranza. Wilson exigió entonces se le solicitara la desocupación y se reconociera su acción como favorable a la democracia. No hubo solicitud y la ilegitimidad de la intervención fue denunciada: se van como llegaron, ¡la soberanía es primero! proclamó el Primer Jefe. El pueblo en armas depuso a Huerta en julio pero los gringos se fueron hasta noviembre dejando en evidencia sus fracasadas intenciones de intimidar al constitucionalismo y mediatizar la soberanía. Así fundó Carranza la política exterior de la Revolución que daría dignidad constitucional a los principios de autodeterminación de los pueblos y de no intervención. En el ejemplo de Carranza hay inspiración bastante para que la política exterior de la República siga, invariablemente, el cauce de la Constitución.