Gobierno de Trump. ¿Qué nos espera en la Región?. 4ª Parte.

Por Víctor Manuel Barceló R.

Hasta ahora, pareciera que la política exterior del nuevo inquilino de la Casa Blanca en Washington, se centra en afectar a México y sus habitantes. Declaraciones, desde las documentadas en anterior entrega, para conminar a ensambladoras y productoras instaladas en otros países, a retornar inversiones a territorio estadounidense –¿qué no es capital transnacional?- hasta la amenaza de un muro en la frontera México-estadounidense.

Razón aducida para el muro es evitar paso de indocumentados, el menor de los “delitos”, comparado con el narcotráfico provocado por la población consumidora, al otro lado de la frontera, cuyos proveedores son varios países de la Región. Del imperio para acá, hay fuerte trasiego de armamento de alto poder, hacia bandas de delincuencia organizada que afectan a millones de mexicanos y provocan muerte a muchos miles, que sin “deberla ni temerla” se cruzan en la “guerra” absurda e inútil que existe entre esos grupos y el gobierno, a todos sus niveles. 

Esta es solo la punta de lanza para algo más: la decisión de reconstruir el tejido económico-social en el país, reivindicando los postulados añejos del “Destino Manifiesto”, que lleven a E.U. nuevamente a ser la 1ª nación en el Planeta, involucrando a Latinoamérica y el Caribe y al resto del mundo. No son simples bufonadas, son piquetes de áspid, pretendiendo conocer la reacción de cada individuo o nación y por allí colar las negociaciones, tras analizar la ruta que seguirá el adversario.

Las intervenciones armadas podrían pasar al final de las acciones que aplicará el Sr. Trump. Hace décadas que E.U. es la suprema potencia militar del mundo,  con gigantesco presupuesto de “defensa”, bases esparcidas por el mundo y acciones bélicas en diversas regiones. Bajo el gobierno de Obama, hubo notable incremento de éstas, directas o indirectas.

Al desintegrarse la Unión Soviética, principal adversario durante la “Guerra Fría”, Washington se enfocó en impedir el surgimiento de potencia alguna que obstaculizara el mundo unipolar dirigido por el imperio. Tal política activa en los gobiernos de Bush (hijo) y Obama. Bush “inventa” la “guerra preventiva”, excusa para acciones militares. Las inversiones del imperio y las vías marítimas para sus crecientes negocios comerciales a cargo de sus transnacionales, se protegen de esa forma. El predominio militar le sirve también para denegar a otros acceso a recursos y facilidades comerciales.

La relación economía-política en el exterior, de E.U. en su evolución arrastra a los gastos militares, que se hacen cada vez más necesarios para la retro-alimentación de su economía, trocándose en círculo vicioso: la militarización que era instrumento de defensa de intereses en el exterior, crece tanto que la economía interna no funciona sino en estado casi de guerra permanente.

En 2003, Bush decide intervenir en Irak, aduciendo falsos informes de que poseía armas letales. Así impulsa a la economía que no volvía a su vigor tras la Gran Recesión de 2008. Obama mantiene y acrecienta el gasto militar, -único con apoyo de demócratas y republicanos en el Congreso. La industria de “defensa” produce: misiles, bombarderos, destructores, portaaviones, sistemas de comunicación, etc. que permiten al imperio librar guerras de conquista, controlar recursos y extender su poder a nivel global.

Además, lo que se acrecienta por el vasto embudo tributario del Pentágono, representa tecnología importante e innovadora para la sociedad con destinos más allá de los militares. Ejemplos: el Internet, desarrollado por el Departamento de Defensa, 35 años antes de mudar a una tecnología rentable que, en los 90s se entregó a empresas privadas. Lo mismo la automación, aviónica, computación, satélites y más componentes de alta tecnología, desarrollada por el sector público de la economía –ese  recusado en nuestros países por seguir normas del Consenso de Washington-. Allí se investiga e innova; a una empresa privada le costaría demasiado y acabaría en bancarrota. Por ello dependemos de tecnología extranjera, tras demostrar hasta los años 70s del S. XX, que podíamos avanzar en ello.

En términos económicos el Pentágono cumple doble propósito: unidad para desarrollo de alta tecnología y “embudo” para canalizar fondos públicos a cajas privadas. Pocas cifras muestran el dinero implicado: en el 2014, el Departamento de Defensa otorgó 239 mil millones de Dls. en contratos de “defensa”. Lockheed Martin recibió $22 mil millones, Boeing $15, General Dynamics $12.4, Raytheon $10.5, Northrup Grumman $8.1, en mil millones.

Encuestas de opinión pública revelan que el estadounidense desea mengua en el gasto militar para llevarle a infraestructura, transporte, educación y salud, fundamentalmente. Quiere reducción en casi todos los sectores del estamento militar. Principal obstáculo: el “triángulo de hierro” (tripartito entre un grupo de interés privado, una agencia del gobierno y un comité del Congreso); allí un  particular pide apoyo al otro, para el beneficio mutuo.

Este triángulo del complejo militar-industrial se integra por legisladores, empresas privadas y departamentos o agencias del Gobierno federal (Defensa, Energía, Seguridad Interior y la NASA). Sus negociaciones son meramente comerciales y de ganar-ganar. Allí se define –hasta ahora- la política internacional de E.U., inseparable de la importancia de la economía, que adquiere características de guerra. Ver: http://deslinde.co/el-creciente-militarismo-de-estados-unidos/

Por ello las “determinaciones ejecutivas” para la suspensión del TLCAN y el TPP, suenan violentas, fuertes, pero serán recusadas en estamentos oficiales, privados y militares de esa nación, dada la importancia que tiene para ellos el manejo de su economía de exportación-importación, vinculada con actos de guerra. En el caso del TCAN, que involucra a los tres países de Norteamérica -Canadá, E. U. y México- cada uno de ellos tiene sus propios intereses. Se trata de un instrumento que  estipula eliminación de aranceles, derechos de importación o tácticas comerciales proteccionistas, entre las naciones miembro. Para México es sana su revisión, dado que en los veinte y dos años de vigencia, hay luces y sombras que lo exigen.

El éxito se mide en muchos foros y audiencias, por el incremento en el volumen de comercio entre sus socios. Los defensores declaran positivo el Acuerdo. Sus críticos exhiben la fuga de empleos –preocupación no comprobada de Trump-, desplazamiento de campesinos mexicanos, erosión del poder adquisitivo de salarios en México, y efectos negativos en el medio ambiente y la infraestructura. La evidencia rutinaria muestra razones a considerar en ambas posiciones. Pero consolida la negativa a la apreciación, en un tuit de Trump: “México se ha aprovechado de los Estados Unidos por tiempo suficiente. Los masivos déficits comerciales y la poca ayuda en la frontera, muy débil, deben cambiar, AHORA!”. Que mejor oportunidad de revisión que la que se presenta ahora. Lo mismo ocurre con el TPP, que en la práctica apenas si está arrancando, con todos los vicios que se le critican al TCAN. Ver: http://www.e-veracruz.mx/nota/2017-01-27/politica/trump-ataca-de-nuevo-mexico-se-ha-aprovechado-de-los-estados-unidos

En cuanto a la pérdida de empleos en E.U. a raíz del TLCAN es apreciación errónea y mal intencionada. Las cifras son claras y en índices actualmente es menor el desempleo en el imperio, que lo era antes del Tratado. En un diálogo entre dos analistas estadounidenses, uno de Harvard, Simon Hedlin ‏@simonhedlin  y un seguidor de Trump .@JacobBanfield2, Hedlin responde a la pregunta sobre la afectación a los empleos: “Not many. The U.S. unemployment rate during the decade after NAFTA was actually lower than during the decade before NAFTA”. Respuesta técnica que circula en las redes estadounidenses. Ver: https://twitter.com/JacobBanfield2/status/825412796124897280

Pero junto a tales materias y formas burdas del gobierno estadounidense: para frenar inversiones a México y otros países, trabas recientes a la exportación agrícola mexicana (aguacate), presión para construir un muro en la frontera con México (circula video con apreciación en contrario de J.F. Kennedy)  y el acoso constante a migrantes indocumentados (con críticas de gobernadores estadounidenses y diversos diarios de importancia nacional, junto a analistas de ese país que apoyan un trato humano y justo), se acrecienta sustancialmente la agenda urgente entre E. U. y México.

Se exacerbó la situación, ante nueva declaración de Trump referida a la visita del presidente mexicano a Washington, el 31 de enero, cancelando éste último la reunión, con el argumento irrefutable de la dignidad nacional. Lawrence O’Donnell, destacado comentarista, sentenció: “Peña Nieto humilló a Trump”. “El mejor negociador en el mundo perdió en su negociación con el presidente de México, incluso antes de tener una sola reunión con él. Esa es la peor negociación que un presidente de E.U. haya tenido con un líder extranjero. Y entonces, en términos protocolarios, el presidente mexicano insultó al estadounidense al hacer público que fue su decisión personal cancelar la reunión con Trump”. Ver: http://www.e-veracruz.mx/nota/2017-01-28/politica/primera-negociacion-de-trump-fue-una-humillacion-para-mexico-analista     

El respeto debe prevalecer para hacer posible el diálogo. Esa es fórmula para cualquier negociación, con esenciales méritos en las  internacionales y más entre jefes de estado o de gobierno. Puede considerarse que hubo retraso en la reacción del gobierno mexicano, pero no era para menos. En el país y el extranjero –con excepción abrupta y fines claros de congraciarse con Trump del 1er ministro israelí- se expresaron muestras de apoyo a la determinación de no acudir a la reunión, en redes de diversos sectores de la sociedad y la política, precisando que había sido una digna reacción.

Pero tal postura seguramente irá junto a una precisa estrategia –con planes alternativos- por parte de gobierno y pueblo mexicanos. Esperemos su inmediata concreción, consensuada entre poderes de la Unión y organizaciones de la sociedad (campesinos, obreros, empresarios, maestros universitarios y cualesquiera otros que ofrezcan puntos de vista). 

En tanto, la situación internacional se tensa. La canciller alemana, Angela Merkel, criticó hoy -29 de enero- el veto temporal impuesto por Trump, a la entrada de ciudadanos de varios países de mayoría musulmana; mientras se generaliza en Berlín el rechazo a la política migratoria de la Casa Blanca. Merkel "está convencida de que la guerra…contra el terrorismo no justifica que se coloque bajo sospecha generalizada a personas en función de una determinada procedencia o religión", declaró el vocero del Gobierno, Steffen Seibert. Berlín "estudiará ahora qué consecuencias tienen esas medidas para ciudadanos alemanes con doble nacionalidad", lo que Merkel expresó a Trump en conversación, ayer entre los dos líderes. Tal determinación afectará -"Der Spiegel"-, al vicepresidente del grupo de diputados atlantistas del Bundestag (Parlamento federal), de origen iraní, Omig Nouripour, así ocurrirá con muchos otros funcionarios europeos de origen musulmán. La crítica cundió en Alemania y otros países europeos.

A la declaración del portavoz, siguió un comunicado consensuado,  por Berlín y Washington, al término de la conversación telefónica, en que se destacaba la "importancia fundamental" que ambos dan a la OTAN y al eje transatlántico. También se mencionan diversas cuestiones que trataron Trump y Merkel: la situación en Oriente Medio, el norte de África, relaciones con Rusia y el conflicto ucraniano y su determinación a cooperar más estrechamente en la lucha contra el terrorismo internacional.

Se destacaba, además, la invitación de Merkel a Trump a asistir a la cumbre del G20 -julio en Hamburgo- y la del presidente a la canciller para visitar Washington, sin fecha fijada. Días antes de asumir el cargo Trump había tildado de "error catastrófico" la política de refugiados de la canciller, en entrevista al diario alemán "Bild", calificando a la OTAN de "obsoleta".

En Berlín se acrecientan críticas al propósito de Trump de construir un muro fronterizo con México, que en la capital alemana remite a la división que partió la ciudad, durante décadas, en la Guerra Fría. "Berlín, la ciudad de la división europea, de la libertad europea, no puede permanecer en silencio mientras otro país planea edificar otro muro…sabemos mejor que nadie cuánto dolor provoca una división cimentada por un muro y alambradas", apuntó el alcalde-gobernador, Michael Müller. La caída del Muro de Berlín (1989) fue un "momento estelar" en el siglo XX, dijo Müller, quien instó a Trump a recordar la frase histórica pronunciada en 1987 por uno de sus antecesores, Ronald Reagan, ante la Puerta de Brandeburgo, cuando pidió al presidente soviético, Mijaíl Gorbachov, que echara abajo el muro. Ver: http://www.elpais.com.uy/mundo/merkel-contra-trump-criticael-veto.html

Así las cosas, que se multiplican en críticas a posiciones y decisiones de Trump por todo el mundo, incitan a intensificar acciones por la unidad nacional al interior de nuestros países. En México corren por redes sociales propuestas para rescatar el derecho de los habitantes del país a decidir rutas en lo político, económico y social. Recordemos algunas: Se “viraliza” en el Whatsapp la colocación de la bandera mexicana; muchos analistas, políticos, investigadores, profesores, escriben sobre el tema con un sentido nacionalista. La población crea videos para pedir compra de alimentos y otros requerimientos familiares, de producción nacional –lo que nos salvará por la cantidad de químicos en enlatados y frescos de importación-; otros recomiendan a restaurantes mexicanos usar materiales comprados en mercados nacionales de producción nacional. Muchas más ideas y recomendaciones corren por las redes sociales y algunas estaciones de radio y TV que escapan al monopolio de la información. En E.U. latinos y de otros orígenes se agrupan para lograr “un día sin mexicanos” en comercios, producción industrial y agropecuaria como en servicios, ausentándose el día 1º de febrero y no comprando productos estadounidenses.

Pero falta un Programa Nacional, como el que hemos propuesto: que movilice la producción agropecuaria en ejidos, comunidades y pequeñas propiedades, paralizada y expulsora de la mejor gente a vejaciones o encontrar la muerte en su intento de incorporarse al “sueño americano” adonde los que ya están muestran enorme capacidad de trabajo, imaginación y amor a la tierra, que trabajan para otros. Un Programa con nueva visión de país, que recupere la lucha de nuestros grandes movimientos sociales –independencia-reforma y revolución- en condiciones que exigen los avances tecnológicos en la industria y el comercio, detenga y destruya las reformas que tanto daño directo hacen a la población.

Un Programa que nos una a Latinoamérica y el Caribe. Que supere la lejanía, el abandono a posiciones estelares de nuestra relación externa. Programa a la altura de las necesidades reales de un mundo, que en su derrumbe, nos está abriendo áreas de oportunidad enormes, para crear un nuevo Sistema de vida que impulse el bienestar de la humanidad. (Continuará).

Los Constituyentes de 1917. 1era Parte

Esteban Baca Calderón.
Comanda contra Victoriano Huerta, en 1913, uno de los batallones del Ejército del Noroeste. Había nacido en Santa María del Oro, Nayarit, el año de 1876. Representante de Colotlán, 17o. Distrito de Jalisco, e interviene con su ímpetu y experiencia de víctima de la dictadura porfiriana en el debate de los artículos 3,7, 8, 18, 20, 21, 35, 55, 73, 115, 117 y 123. Su posición, obviamente, estuvo en la arte de los radicales, jacobinos e izquierdistas de la Asamblea, que encabezaban Múgica, Jara y Monzón.

Luis Cabrera

A su pensamiento, a su energía combativa contra la dictadura de los científicos mostraba su radical conocimiento de la realidad degradante y opresora. Y en su singular escrito de 1911: La solución del conflicto, acertó como pocos a enumerar las causas de fondo de la Revolución: El caciquismo, el peonismo, el fabriquismo, el hacendismo, el cientifismo, el extranjerismo, vocablos que en su peculiar lenguaje querían significar: expoliación de las clases populares por la minoría privilegiada y subordinación del país a los grandes intereses del exterior. Se unió al movimiento emancipador desde sus inicios y supo lanzar ideas y proyectar leyes, esbozar instituciones y proponer operaciones políticas que contribuyeran de manera eminente a enriquecer el acervo de la Constitución. En la XXVI Legislatura, su palabra matizada de serena ironía, en ocasiones ácida de sarcasmos, derrotaba al estruendo, el cuadrilátero conservador. Recogía en un abrazo de los contrarios, la demanda central de Zapata y de millones de peones, hambrientos de "Tierra y Libertad". Situamos a Cabrera en filas de los constituyentes que aceptaron con pasión, y los ejercieron, el título de jacobinos de la nueva era. Dijo hasta el final de su vida, palabras que calan en la entraña revolucionaria de la Constitución y siguen siendo antorcha en el camino del desarrollo nacional, como éstas: "Un gran número de actividades que antes se dejaban a la iniciativa privada, deben ser asumidas por el Estado, especialmente los servicios públicos y todas las industrias directamente encaminadas a proporcionar un servicio público. Pienso que... la moneda y el crédito bancario deben estar en manos del Estado, a disposición de la iniciativa para fomento del esfuerzo individual, pero bajo la vigilancia de aquél, para que no se conviertan en instrumentos de presión en manos de acaparadores", "No puede haber libertad política sin igualdad económica y social; pero... tampoco puede haber bienestar económico y social sin libertades".

Alfonso Cravioto

Nace en la Ciudad de Pachuca el 24 de enero de 1883. Miembro del Ateneo de la Juventud, Diputado al Constituyente por el Estado de Hidalgo. Tiene él, una destacada intervención, al abordarse el artículo 123, pronunciando un discurso de Tesis de lo que es la Asamblea y lo que habrá de ser el documento fundamental.

Heriberto Jara 

Las ideas, la conducta y la vida hicieron de Heriberto Jara un hombre ejemplar. "No sabía leyes; pero conocía las necesidades del pueblo, expresaba sus pensamientos con claridad y estaba en aptitud de discernir sobre los más graves problemas de la patria". Nació en Orizaba, Veracruz. Trabajó en la fábrica de Río Blanco y participó en la sangrienta huelga de enero de 1907. Hombre de lucha, en 1910 se levantó en armas en compañía de Camerino Mendoza y participó en las tomas de Orizaba y de Cañada de Morelos. General de las fuerzas revolucionarias, recuperó el puerto de Veracruz de la ocupación norteamericana a fines de ese año. Conciente de las necesidades del país y sobre todo, decidido y lúcido defensor de los derechos del pueblo trabajador, participó en los debates fundamentales del Congreso, y se debe a él, en gran parte la orientación de lo que sería el artículo 123 de la Constitución.

La nave va. Dignidad y fortaleza

Por Raúl Moreno Wonchee

No lo sé de cierto, lo infiero: Donald Trump nos creyó débiles y asustadizos, que a manotazos nos haría acatar sus condiciones. A la mala, cuando los negociadores detallaban la agenda de la reunión de trabajo que tendría lugar el 31 de enero, a través de su tuiter puso como condición que México aceptara pagar el muro. Sin aspavientos, con la serenidad que le da conocer las fortalezas de México y saber que cuenta con el apoyo del pueblo mexicano, el presidente Enrique Peña Nieto canceló la reunión con el argumento incontestable de la dignidad nacional ante la mirada atónita del mundo entero en el debut internacional de Trump. El Gran Patán se metió en las arenas movedizas de la estupidez e insistió en seguirse hundiendo al blandir el impuesto del 20 por ciento a las importaciones mexicanas. Videgaray puso en evidencia la torpeza formidable y el sin sentido de la amenaza. En EU, los periódicos más influyentes, noticieros de amplia audiencia, líderes intelectuales –Krugman y Sanders, de manera relevante—, una avalancha de opinión pública apaleó al insolente. Lawrence O’Donnell, destacado comentarista, sentenció: “Peña Nieto humilló a Trump”. Que el gesticulador atrabancado aprenda la lección porque el respeto debe prevalecer para hacer posible el diálogo, que es de lo que se trata. De nuestra parte, lo que tenemos por delante no es sencillo: erradicar la mezquindad que engendra autodenigración y reconocernos para que la unidad en curso alcance a ser nacional moderando la opulencia y la indigencia y mejorando el jornal del pobre. Que celebremos el centenario de la Constitución con la dignidad invicta y la soberanía fortalecida.

Gobierno de Trump. ¿Qué nos espera en la Región?. 3ª Parte.

Por Víctor Manuel Barceló R.

Ayer tomó posesión de su cargo el Sr Trump, al frente del gobierno más influyente en la Región. Su discurso correspondiente parecía de campaña, repitió las mismas consignas que manejó durante su periplo para hacerse del poder en el imperio, aún mayor del Planeta.

Insistió en un proteccionismo abrupto buscando recuperar a su nación del fracaso de la doctrina que le construyeron sus “pensadores”: la globalización neoliberal. Pretende ahora renacer un nacionalismo trasnochado, ultraderechista, retrógrado, insolente, absolutista, que si no se le modera por las otras fuerzas y poderes inscritos en la vida real del imperio, puede llevar al escalamiento de conflictos de toda índole con el mundo. 

Sería grave que ello detuviera las acciones de nuestros países, las propias o colectivas. Poco habrá de cambiar lo requerido para hacer frente a las oportunidades que se abren para la Región, con las decisiones que poco a poco, irá concretando el Presidente Trump, tanto en la ruta para “recuperar” empleos, en que tendrá que mandar a sus negociadores a “convencer” a los poderosos empresarios que poseen plantas productivas en Latinoamérica y el Caribe, para pasar sus matrices de regreso o incorporación al territorio estadounidense, como en el delicado tema de la migración que veremos en extenso.

Será una ardua labor, de resultados complejos, dadas las redes de intereses transnacionales y locales que mantienen esas inversiones en la región, aprovechando las facilidades existentes, tanto para el manejo de sus utilidades –que bien poco dejan a cada nación involucrada- como en el trabajo asalariado en condiciones de semi esclavitud, en muchos casos.

Habrá reacciones internas, pretextando la pérdida de empleos, que en muchos casos será verdad y uno de los asuntos a resolver en cada nación o grupo de ellas. Junto a ello, los gobiernos nacionales seguramente ya están creando políticas públicas capaces de sustituir lo que esté a punto de perderse en cuanto a producción de las transnacionales, dando oportunidades de rehacerse tales productos en el mercado interno, en base  a producción nacional o regional. Veamos algunos posibles caminos.

Los organismos de integración existentes, podrían encausarse a dotar de normas e incentivos a la producción local –mayor, mediana y pequeña- aprovechando la experiencia adquirida desde la ALALC –años 60s del S. XX- en que el Sur con México, probaron las dificultades de crecer en su relación económica sino se “servía” a las inversiones extranjeras, en diversos rubros de la producción local.

Ahora como ALADI, con un Producto Interno Bruto (PIB) de los 13 países que integran la Asociación, que asciende a 5.3 billones de dólares, se intercambian partes, componentes y productos terminados en los campos automotriz, equipos de oficina, televisores, medicamentos y otros, en buena medida producidos por transnacionales. Ver:http://www.logisticamx.enfasis.com/notas/70409-aumenta-intercambio-comercial-mexico-y-aladi   

Para fortuna hay diversos acuerdos globales en la Región y comerciales entre países y grupos de ellos. El Caribe con México o sin él, cuenta con diversos acuerdos comerciales, entre ellos el CARICOM. Con Centroamérica también cuentan los acuerdos comerciales específicos y otros que involucran a Venezuela para el manejo blando del precio del petróleo. En Sudamérica el MERCOSUR que llega a Unión Aduanera. Hay otros varios creados incluso con participación de Canadá y los Estados Unidos. Ver:

http://www.sice.oas.org/agreements_s.asp

Muchos de los temas económicos en cartera requieren de tareas colaborativas entre países de la Región. Ya está allí la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) para concretarlos, superando su estatuto vigente, en base a los requerimientos del momento, que crean la oportunidad de ir más allá y presentar un frente común para el resguardo de la soberanía y el impulso a un crecimiento adecuado a las necesidades de cada pueblo y en relación sana con la naturaleza.

Éste buscaría apoyos al interior de las naciones y organizaciones que integran la Conferencia, de grupos ya existentes por todos los rumbos del Continente, a fin de saber con precisión cuales son las posturas convenientes para avanzar en América, a un continente que se maneje en los terrenos de la paz, la libertad, la autodeterminación y el respeto a las decisiones soberanas de todos los países.

Si EU busca el retorno y control de sus capitales y empresas para recuperar sus niveles de empleo, que se consideran perdidos por las inversiones de sus transnacionales fuera de su territorio, lo que puede ser justo –aunque sea discutible que esa sea la razón fundamental de la reducción del empleo estadounidense- las naciones “afectadas” tendrán elementos para fortalecer su relación entre sí, sea cuales fuera su condición ideológica y política, en tanto afinen sus mecanismos para mejorar consistentemente la vida y condiciones de sus pobladores en general.   

La presión transnacional, el concepto de “patio trasero” que nos adjudica el imperio al Norte, la contienda económico-política -en veces militar- que escenifican en América las naciones con ínfulas de imperios para obtener prebendas en la Región y el entreguismo de muchos de nuestros gobiernos, vienen impidiendo que nos sentemos a negociar los países: por intereses comunes –el caso de Canadá y México para los ajustes al TLCAN- así como requerimientos para el crecimiento con justicia social de México a la Patagonia.

Activar con firmeza cada organismo existente, con miras a cambios profundos en la línea de recuperación del mercado interno nacional y regional y así cubrir los faltantes que pudieran ir quedando por los avances en los retornos posibles de inversiones estadunidenses al territorio del imperio o, mejor aún, producto de políticas públicas internas y regionales que impulsen la conformación de un Sistema económico con resultantes sociales de excelencia.

Urge que se amplíe la cobertura en salud, educación y servicios sociales a las poblaciones de los países participantes. Esta es la ruta ideal, de acuerdo a colegas analistas que están pendientes de la evolución económica de un subcontinente, en graves problemas por el impacto en la baja de los precios de los hidrocarburos y diversos comodities que en mejores condiciones dieron viabilidad a gobiernos para reducir niveles de pobreza y miseria en sus respectivos países.  

En el reciente 19º Congreso Nacional. “El reto de enfrentar las REFORMAS FISCALES” que impulsa desde hace dos décadas la Revista “DEFENSA FISCAL” desde Puebla, México, con el afán de remover el interés por actuar en el terreno de las políticas públicas, en este caso fiscales, hice una presentación en el tenor siguiente:

Paquete fiscal de rescate e impulso a la economía nacional. Las condiciones objetivas y subjetivas que agobian a la economía mexicana para su desempeño en el año 2017, no están claramente consideradas en el Paquete fiscal vigente para dicho año. Lo anterior exige que de manera urgente se prepare una propuesta que considere la situación actual de los trabajadores, las empresas y los ingresos fiscales del gobierno.

Habrá que adicionarle al proyecto, elementos reales y posibles de las actitudes y determinaciones del gobierno estadounidense que tomó posesión recientemente. Es importante preparar a la producción, comercio interno e internacional para que reaccionen adecuadamente ante las contingencias reales y aquellas que puedan aparecer en el inmediato futuro.

El fortalecimiento y crecimiento en su caso, del mercado interno con bienes y servicios nacionales, sería la meta a lograr, a un ritmo adecuado pero sin freno, a fin de obtener un crecimiento real en los rubros de la producción, el consumo interno e internacional y en la plantilla de trabajadores.

Serían las grandes, medianas y pequeñas empresas de capital nacional, las atendidas en ese Paquete fiscal de emergencia, considerando objetivamente requerimientos de cada nivel y empresa por empresa, asegurándoles el Mercado en lo posible, tanto en adquisiciones de los gobiernos a todos los niveles, como entre ellas y su oferta a los mercados regionales y locales.

Para ello, podrían considerarse los servicios de movilización y transporte de empresas  mexicanas, que en ciertas regiones del país están semiparalizadas por la brutal caída de la explotación petrolera y sus consecuencias en otras industrias y actividades de exportación-importación.

Para lograr construir este proyecto, habría que conformar un equipo, capaz de entenderse, en la plataforma que para el caso se cree, de la importancia general del Tema y allí desarrollar una tarea colaborativa que de sus frutos a muy corto plazo. Dicho equipo consideraría las urgencias de la Federación, estados y municipios, para atender prioritaria y profundamente la salud de la población, la educación y otras demandas ciudadanas impostergables, en una sociedad decidida a eliminar la corrupción y hacer transparente el gasto requerido para fortalecer y afinar políticas públicas que superen el clientelismo y vayan al fondo del verdadero bienestar social.

Quedaría en manos del ingenio y capacidad del Dr Guzman, llevar a éxito esta propuesta, que ya procesada y en consenso de los participantes al Congreso, presentaríamos a las Cámaras de Diputados y Senadores, dando conocimiento al gobierno federal y los estatales. (Continuará)

La nave va. Negociante y actor.

Por Raúl Moreno Wonchee

Algunos advirtieron que Trump aprovechaba el interregno para espantar a los asustadizos y echar agua a su molino hasta el límite de su astucia de negociante. Llegado el momento de la asunción, ya no podía seguir adelante y no tuvo sino recular. Hay un antecedente que los distraídos insisten en no advertir: después de su visita a nuestro país, Trump debió cesar sus injurias contra México y los mexicanos. En el resto de su campaña y en los debates fueron otros los blancos de sus ataques. La cortesía y la firmeza fueron las armas de Peña Nieto para contenerlo. El diálogo mostró su eficacia. En su discurso inaugural, Trump se quitó la máscara de vieillard terrible y se mostró cual es: un wasp (white, anglo-saxon protestant), o más exactamente, un wasp reciclado. Al llegar, el presidente 45 echó mano al más rancio nacionalismo americano, el aislacionismo que periclitó en el 45, cuya vertiente expansionista muchos años antes había perdido vigencia. En su discurso no apareció el intervencionismo, en cuyo cáliz bebieron los Bush hasta la náusea. Ni siquiera el injerencismo que la Clinton llevó al paroxismo desde el Departamento de Estado que despedazó las grandes esperanzas despertadas por Obama y representó, para evocar a Martí, el Norte violento y brutal que nos desprecia. ¿Cuál fue, entonces, el mensaje? Proteccionismo a ultranza como respuesta al naufragio de la globalización neoliberal; nacionalismo de gran potencia, derechista, reaccionario, abusivo, excluyente, con una carga de agresividad que en ciertas condiciones puede dar lugar a graves conflictos.  Con previsión, México se ha preparado para el diálogo. Una vez más, López Obrador expresó su apoyo al Presidente.

Gobierno de Trump. ¿Qué nos espera en la Región?. 2ª Parte.

Por Víctor Manuel Barceló R.

Cada paso que da el Presidente electo de los EU se resiente en el imaginario colectivo, de acuerdo a la manera de observarse, tanto en la información oficial como en las apreciaciones periodísticas y las que corren por las redes sociales. Su actitud prepotente y unilateral, necesita de reacciones dignas de gobiernos y pueblos involucrados. Cada acción política requiere de un análisis. Si ésta se realiza en el terreno de la política exterior dicha exploración demanda cubrir múltiples aspectos. Por lo general una maniobra en política exterior tiene consecuencias en la política interna.

Son dos las dignidades que todo país requiere defender. La dignidad del ser humano que se protege a toda costa por sus habitantes, en distintos eventos, sean violentos o pacíficos, cuando se alteran sus derechos a una vida tranquila, pacífica. La dignidad de la nación cuyo respeto y resguardo queda en la conciencia e ideología de los gobiernos, en todos sus niveles.

Mucha historia hay en Latinoamérica y el Caribe acerca de momentos estelares en que la defensa de la dignidad nacional toma las formas más extremas y otras, en que una diplomacia experta, llevada adelante con una estrategia precisa y la mística de servicio a los grandes intereses de la nación, permiten que muchas naciones lo sigan siendo, aún en los peores escenarios de existencia.

Si las condiciones permiten el avasallamiento, incluso de su territorio, siempre estará el ejemplo de Benito Juárez en México, José Martí en Cuba y otros grandes de la dignidad en la Región, dejando incólume el sentimiento nacional, para que las generaciones venideras rescaten lo perdido y reintegren la soberanía sobre el territorio y sus recursos para la vida. Ver: http://www.excelsior.com.mx/opinion/opinion-del-experto-nacional/2016/11/20/1129304    

Ante las presiones sobre transnacionales automotrices y otras empresas para que no inviertan en otros países –México en particular- a fin de recuperar el nivel del empleo en el imperio, diversas apreciaciones regionales se escuchan con criterios sólidos y respetables. Muchas expresiones de repudio y enojo se hacen sentir en la Región, ante la barbarie oral y acciones injustas de Trump. Países de América Latina, como Guatemala y Venezuela, se solidarizaron con México. "Venezuela levanta su voz en defensa del pueblo de México ofendido por este magnate, por este pelucón", dijo en un evento el presidente venezolano Nicolás Maduro. "Qué indignación. Quien se mete con México, se mete con Venezuela".

http://expansion.mx/mundo/2015/06/30/asi-ha-reaccionado-el-mundo-a-las-declaraciones-de-donald-trump

Señalamos que del total de empresas extranjeras instaladas en México, el 48% pertenece a la Unión Americana, que en conjunto reportaron ventas por 73,478 mdd; en tanto que 13 compañías europeas generaron ventas por 39,005 mdd. Las españolas son las terceras obteniendo ingresos por 11,241 mdd. El armado automotriz tiene un importante peso específico en la economía mexicana (6% del PIB y18% de la producción manufacturera). De allí las reacciones de malestar ante la “facilidad” con que Ford se desdijo de su nueva inversión en el país y el “saludo” que Trump dio a tal decisión, aprovechando para invitar a otras a seguir su ejemplo, buscando ser el mayor creador de empleos de los últimos tiempos. Otras áreas como la farmacéutica, son amenazadas por Trump, ésta es la quinta industria más importante en México.

El gobierno mexicano reaccionó y sus expresiones fueron recogidas por la prensa internacional, atenta a la controversia que crece. Agencias y medios  internacionales consignaron la respuesta del Presidente Enrique Peña Nieto a las declaraciones de Donald Trump, quien en su primer discurso como Presidente electo dijo que México pagará el muro de “una forma u otra”.

Aunque coinciden en que el tono no fue el mismo al usado en anteriores ocasiones por el mandatario mexicano, algunos resaltan la ausencia de un cambio en los posicionamientos del magnate, otros señalan que la crisis social y económica por las que atraviesa el Gobierno mexicano. resaltaron el tono del mandatario mexicano frente al ataque del Presidente electo de Estados Unidos Donald Trump, mientras que unos destacaron su baja aceptación y el golpe a la moneda mexicana, tras los embates del magnate.

En el País, el texto del reportero Jan Martínez Arens remató: “…El presidente de México ha iniciado su último año pleno bajo una tormenta que nadie cree que vaya amainar. Zarandeados por Trump, el peso y la inversión extranjera han entrado en barrena. Las arcas públicas, debilitadas por la crisis del petróleo, no dejan de menguar, y la violencia callejera ha aflorado con inusitada fuerza ante la subida del precio de la gasolina” y continúa:

“En este escenario, Peña Nieto se encuentra cada vez más solo. En sus días ya pesa más el pasado que el futuro. Su partido, como el resto, se prepara para la sucesión en las elecciones presidenciales de 2018. La cuenta atrás ha empezado, y él y su ministro Videgaray apenas disponen de tiempo. Lejos de poder preparar su legado para la historia, la historia les ha puesto frente a su mayor reto. Un muro que separa mucho más que una frontera”.

Financial Times cabeceó su texto: “México regresa el golpe a Trump luego de que sus comentarios sobre fabricantes de autos tocarán al peso”, en este resalta que el tono con el que Trump dio su primer conferencia como Presidente electo “indica que a pesar del tratamiento de alfombra roja que recibió del Sr. Peña Nieto en una visita (a México) en agosto, y su seguridad durante la rueda de prensa que “México ha sido tan agradable”, que no tiene planes ser atento con su vecino del sur”.

El medio británico The Guardian, en artículo firmado por David Agren, destaca que Peña Nieto se dirigió a los diplomáticos en “un tono severo, poco característico” para decirles que “todos los asuntos que definen la relación bilateral están en la mesa, incluyendo la seguridad, la inmigración y el comercio”. Intentó probablemente jalar los dimes y diretes a una negociación serena, que busque el ganar-ganar para las dos partes.

Dos agencias de noticias cubrieron los eventos Peña Nieto-Trump. EFE (española) resaltó la confrontación entre los posicionamientos de los mandatarios: “Peña Nieto endurece discurso y rechaza amenazas de Trump a empresas”, consignó. Por su lado noticias Xinhua, propiedad del Gobierno Chino, dio cuenta del hecho en su compilado, cabeceado como “Presidente mexicano rechaza pagar muro fronterizo de EEUU como propone Trump”. Ver: http://www.sinembargo.mx/11-01-2017/3135349

  

Las apreciaciones periodísticas se endurecen en las redes sociales, al referirse al encuentro del presidente Peña con diplomáticos, en la clausura de la XXVIII Reunión de Embajadores y Cónsules celebrada en el Palacio Nacional de la capital mexicana, Peña Nieto denunció dichas presiones basadas en “el miedo o en amenazas”, y volvió a descartar que México pague la construcción del muro fronterizo que Trump ha prometido erigir.

“No son negociables principios básicos como nuestra soberanía, el interés nacional y la protección de nuestros connacionales”, aseveró el mandatario.

Todo esto el mismo día en que Trump ofreció una rueda de prensa en la que el republicano reiteró que México terminará costeando el muro, “con impuestos o pagos” directos. Ver: https://www.youtube.com/watch?v=n3hbvG8tVJk     (Continuará)

La nave va. De la bravuconería a la laxitud

Por Raúl Moreno Wonchee

Donald Trump llegará a la Casa Blanca gracias a un sistema donde los votos no cuentan aunque se cuenten. El dato sí cuenta porque la intermediación de los electores vuelve más laxo el vínculo entre el votante y el electo, lo que  permite a éste ajustar las promesas de campaña. Aunque los votos ciudadanos hayan sido avasallados por los votos electorales, la mayoría votó en contra de las propuestas de Trump. Este dato también cuenta porque se va a sumar a las grandes dificultades que enfrentaría el ungido cuando decidiera cumplir sus amenazas. Porque como ninguno de sus antecesores, Trump va a tener que negociar casi todo. De aquí las tensiones del interregno: Trump busca sacar ventaja con vociferaciones a las que deberá renunciar una vez investido. Y las presiones de los grupos de poder que se verán acotadas cuando Trump habite la Casa Blanca. En las negociaciones de Trump para darle rumbo a su gobierno, México ocupará un lugar principal. Desde que comenzó la agitación electoral en EU, el presidente Peña puso en marcha una estrategia preventiva que acentuó cuando vislumbró la probabilidad de que Trump resultara electo. Su intervención en la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2015 fue una señal inequívoca a la que siguieron el primer cambio en la Cancillería, el activismo diplomático  y la invitación a los dos candidatos que obligó a Trump a cesar sus injurias contra México. Las firmes y claras definiciones del Presidente al reunirse con el cuerpo diplomático y el nombramiento de Luis Videgaray como Canciller adelantan dignidad, inteligencia y conocimiento en la negociación. Trump deberá recurrir a la laxitud por la que ganó la Presidencia para ajustarse a la realidad.

Gobierno de Trump. ¿Qué nos espera en la Región?. 1ª Parte.

Por Víctor Manuel Barceló R.

El nuevo presidente de Estados Unidos (EU) abrirá un cúmulo de sucesos para que pueblos y gobiernos de la Región, retomen, por convicción o necesidad imperiosa, el manejo de su economía, con fórmulas en su vida política y social, que en momentos aciagos como las guerras mundiales -1ª, 2ª, y la Fría- dieron buenos resultados al manejar local y regionalmente nuestros recursos naturales, y la política que llevó a gobiernos progresistas al poder, con amplio apoyo popular por la atención de la salud, educación y otros procesos sociales que fortalecen la autodeterminación de los pueblos.  

El primer país de Latinoamérica y el Caribe que pretende afectar con decisiones unilaterales el Sr. Trump es México, frontera caliente con el imperio, paso de sudamericanos, centroamericanos y otras nacionalidades, que se unen a miles de mexicanos que buscan mejores condiciones de vida y arriesgan la propia, en busca del decadente “sueño americano”. Desde la campaña irrumpió en vociferaciones acusando a mexicanos y latinos de ladrones, criminales y cuanta lindeza se le ocurrió, queriendo resolver el problema con la construcción de un muro, similar al que buscaron destruir entre Alemania Oriental y Occidental, allá para permitir el paso de una Alemania a la otra; acá para impedir el ingreso a la Unión.

Mucho de lo expresado en campaña era para atraer a los estadounidenses desempleados, mismos que sienten en los inmigrantes a “enemigos” de sus intereses y siguen las ideas de Trump en cuanto a que la instalación de plantas de empresas de ese origen, en otros países, atenta contra el empleo y la recuperación de la hegemonía de ese imperio en el Planeta. No realizan las tareas que nuestra gente hace, pero si critican su presencia.

Dos plantas automotrices con filiales en México, resienten la embestida de Trump. Cancelación de nuevas instalaciones de Ford en San Luis Potosí, México (1,600 M de Dls.), “ es sólo el comienzo” según el Sr. Trump, tras agradecer a la automotriz la cancelación de tal planta en México, junto a la creación de 700 nuevos empleos en EU. Ford informó que: su decisión de cancelar la inversión no se tomó por las críticas de Trump, sino por reducción en la demanda de compactos; y que invertirá 700 mdd durante los próximos cuatro años en la fábrica de Flat Rock (Michigan), para producir vehículos eléctricos de alta tecnología y autónomos, además de sus Ford Mustang y Lincoln Continental. En tanto la nueva generación Focus se armará en Hermosillo “para mejorar la rentabilidad de la compañía”.

El gobierno mexicano, (Secretaría de Economía (SE), lamentó la decisión de Ford y aseguró la reposición, por parte de la compañía, de cualquier erogación realizada por el gobierno estatal para facilitar dicha inversión. Resaltó a la vez que los empleos generados en México contribuyen a mantener empleos manufactureros en Estados Unidos, “que de otra forma hubieran desaparecido ante la competencia asiática”, subrayando que el país reafirma su esfuerzo de modernización del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que fortalezca capacidades competitivas.

La reacción del gobierno mexicano es al bote pronto, habrá que esperar posiciones más realistas y defensoras del crecimiento local. Entretanto se habla de que Ford ‘atropelló’ al peso, llevando el dólar hasta 21.53 pesos en bancos; el “mercado” consideró que es resultado de la presión y amenazas de imponer aranceles, lo que afectará la Inversión Extranjera Directa (IED).

Por otro lado, Trump amenazó a GM con un gran impuesto fronterizo por producir en México su modelo Chevy Cruze y enviarlo a los concesionarios de Estados Unidos, libre de impuestos en la frontera. ¡Hágalo en EU o pague un gran impuesto fronterizo!”, tuiteó el republicano. Se trata de una inversión por 350 mdd para fabricar este modelo en Coahuila, parte de una inversión de 5,000 mdd en plantas mexicanas, anunciada en 2014 y que crearía 5,600 empleos. Más en: http://scl.io/xKd4CYGx#gs.VfGnrOM

El caso de las empresas estadounidenses no es nuevo. Se incorporan a la economía mexicana las 1as compañías transnacionales a finales del siglo XIX. Sobresalen empresas de transporte, tendido eléctrico y alimentos. Unas son ahora grandes corporaciones; otras desaparecieron. Parte de la industrialización comenzó “de la mano” de algunas hoy grandes marcas globales. Las petroleras tuvieron que salir del país, a finales de los 30s del siglo XX, con motivo de la Expropiación Petrolera decretada por el Presidente Lázaro Cárdenas, lo que, con otras circunstancias, detonó el crecimiento económico del país, bajo bases y recursos locales.

27 empresas Globales son muestra del auge actual, ostentando activos en México superiores a 3.6 billones de pesos (2014) creando 9% más de empleos que el año anterior. Un estudio del Colegio de la Frontera Norte señala que el paso de empresas globales por los países en que se instalan genera inversión, desarrollo tecnológico, infraestructura, investigación y mano de obra calificada. El sector automotriz en México es ejemplo. Esa industria “mexicana” es 8ª  a nivel mundial por calidad de su mano de obra.

La globalización contribuye a que las empresas busquen nuevos mercados y hoy existen corporaciones casi de cualquier país en México. Cifras de la Secretaría de Economía (SE),  señalan que de 1990 a 2014 llegaron 60,499 empresas extranjeras. Durante 2014, México recibió 3,036 M de Dls de nuevas inversiones. La apertura es tal que llegan empresas de Yemen, Angola, Bielorrusia, Chad, Malí y Croacia, como ejemplos.

Pero ello no altera la dependencia de las empresas Globales en México de los Estados Unidos; la Secretaría de Economía revela que en el último año llegaron 2, 272 mdd de ied, de ese origen. Del total de empresas, el 48% pertenece a la Unión Americana, que en conjunto reportó ventas por 73,478 mdd; en tanto que 13 compañías europeas generaron ventas por 39,005 mdd. Las españolas son las terceras obteniendo ingresos por 11,241 mdd. Evco Plastics, que no posee ni grandes marcas ni reflectores, también es importante en México. Originaria de EU, tiene tres plantas en el norte del país para fabricación e inyección de plásticos. Las operaciones en territorio mexicano de Evco representan 35% de los ingresos globales, que opera desde China. Estudia la posibilidad de instalar la cuarta planta en territorio nacional. ¿Será una puerta para sustituir a las que se vayan?

11 empresas del listado FORBES reportaron inversiones durante 2014 por 3,397 mdd, 7.9% más que lo realizado por estas mismas empresas durante 2013. Operaciones de las Globales en México generan ingresos (2014) que representaron 6.9% de ingresos globales, de acuerdo a cifras reportadas por el total de las empresas del Informe.

En México, tras las reformas creadas al calor de criterios neoliberales, se viene esperando a más empresas globales. Las reformas energética y de telecomunicaciones están abriendo perspectivas “muy atractivas” al capital extranjero; en tanto la educativa puja por preparar una niñez y juventud al servicio de los que vengan del exterior, listos para ser amanuenses de los extranjeros, como lo hemos sido –salvo etapas de lucha y resultados gloriosos- desde la invasión-conquista española, hace más de cinco siglos.

Empero, los programas de promoción del gobierno federal -reporte 2015 de Competitividad Global del Banco Mundial- solo llevaron a México a descender seis lugares (posición 61), lejos de Chile, el país de Latinoamérica mejor colocado, sitio 33. El Banco Mundial, señala que aún está rezagado el país, en temas como: desarrollo de mercados financieros, educación, fortaleza de las instituciones, innovación e infraestructura. Aduce que las reformas tienen hasta ahora los resultados esperados. Ver reporte reciente:http://www.bancomundial.org/es/country/mexico/overview

En ese sentido, el informe del Colegio de la Frontera Norte también revela que las empresas “multinacionales” cuentan –por lo general- con centros de investigación y desarrollo, laboratorios y centros de pruebas para nuevos productos, en donde generan innovación y desarrollan mano de obra. Aunque modelos de negocios como los resaltados en el estudio presentado por la institución educativa de la Frontera, están basados en el desarrollo y en muchas ocasiones son modelos de muchos años; lamentablemente en México, como en otros países de la Región, poco se replica y sólo unas cuantas empresas locales, hacen con mucho éxito, ese desarrollo de negocios.http://www.forbes.com.mx/27-empresas-globales-que-mas-pesan-en-mexico/#gs.Arwm5eI

Como lo demuestra el informe del Banco Mundial, educación e infraestructura, siguen como males endémicos para el crecimiento económico y social en México. Por supuesto que son cifras y datos fríos que no señalan las razones para que ello esté ocurriendo. A veces proponen estrategias de remediación que nunca llegan a puerto. Pero organizaciones de la sociedad y algunos partidos políticos, manejan propuestas que podrían ser parte de un Gran Plan de Reconstrucción Nacional. Habrá que alistarse para ello, realizando los estudios y pruebas piloto correspondientes.

Estas situaciones acontecen también, en la mayoría de naciones latinoamericanas y caribeñas. En algunas las fuerzas de cambio lograron instalar gobiernos progresistas que, aún cuando no tocaron el fondo de los problemas, utilizaron recursos obtenidos con sus exportaciones para mejorar condiciones de vida de sus pobladores, con notable éxito. En estas condiciones ¿qué habrá de hacerse para enfrentar las presiones del gobierno Trump, que puedan resistir las nuevas amenazas y convertirlas en oportunidades? ¿Los gobiernos estarán prestos a actuar en consonancia?

La nave va. Un paso adelante.

Por Raúl Moreno Wonchee

La eliminación del subsidio a la gasolina es una buena noticia. Ya lo dijo el Presidente y tuvo razón en ello: cuando en los últimos meses han ido a la alza los precios internacionales de los petrolíferos, mantener este año los precios de diciembre nos hubiera costado 200 mil millones de pesos. No sólo se dejarían de hacer cosas importantes, sobrevendría una catástrofe social y un colapso financiero cuyas graves consecuencias sobre la economía y la política quebrantarían la convivencia y el progreso. Porque a la magnitud del subsidio (en el sexenio pasado superó el billón de pesos), se suma su inequidad: 60 millones de mexicanos consumen el 15 por ciento de la gasolina, mientras el 60 por ciento es consumido por los 12 millones de mayores ingresos, el 10 por ciento de  la población. Ha sido, entonces, una decisión justa, oportuna y valerosa del presidente Peña Nieto que merece la consideración de los partidos políticos y el apoyo de los sectores sociales, desde luego para fortalecer las instituciones y hacer posible que el diseño de la  cancha y de las reglas del nuevo juego que se antoja inminente, propicie el diálogo social que nos lleve a un gran acuerdo que reafirme la soberanía y conjugue las exigencias del desarrollo nacional con las necesidades sociales y las aspiraciones y demandas populares. El proteccionismo que se anuncia en Estados Unidos nos obliga ya a redimensionar nuestras relaciones internacionales y a redireccionar la economía. La defensa del salario y la expansión del mercado interno favorecerían la prosperidad de las empresas y el crecimiento. Se trata, sin duda, de un reto democrático, porque si la democracia nos divide en las elecciones, nos debe unir en el esfuerzo por el mejoramiento social.